Решение по делу № 2-628/2015 от 28.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2015г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> к Ковальчук В. Н., Вракову Н. В., Ефименко Н. А., Ефименко С. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, предоставленные коммунальные услуги, пени за просрочку платежей,

установил:

<...> обратилось в суд с иском к Ковальчук В. Н., Вракову Н. В., Ефименко Н. А., Ефименко С. В. о взыскании задолженности по оплате за комнату в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <...> рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчики имеют задолженность по квартирной плате, сумма задолженности составляет сумму иска.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о дне рассмотрения дела \л.д.15\, в связи с чем определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Граждане обязаны своевременно ( ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.ст.153,155 ЖК РФ).

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании, лицевой счет по оплате за комнату площадью <...> в <адрес> открыт на имя Ковальчук В. Н. как на собственника указанной комнаты \л.д.5\; ответчики Враков Н.В., Ефименко Н.А. зарегистрированы в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ефименко С.В. – с ДД.ММ.ГГГГ \л.д.6\.

За оспариваемый период ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по оплате за вышеуказанную комнату составляет <...> рублей (<...> \сальдо на конец ДД.ММ.ГГГГ.\ - <...> рублей \сальдо на начало ДД.ММ.ГГГГ.\ = <...>).Поскольку ответчики Враков Н.В., Ефименко Н.А. зарегистрированы в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по участию в оплате за жилое помещение возникла для них начиная с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <...> рублей (<...> \сальдо на конец ДД.ММ.ГГГГ.\ - <...> рублей \сальдо на начало ДД.ММ.ГГГГ.\ = <...> рублей) подлежит взысканию в солидарном порядке с Ковальчук В.Н. и Ефименко С.В. Одновременно суд считает возможным снизить подлежащие взысканию с указанных ответчиков пени в связи с несвоевременным внесением платы за квартиру за указанный период до 200 рублей.Также с ответчиков Ковальчук В.Н. и Ефименко С.В. подлежит взысканию по <...> рублей с каждого в счет возврата госпошлины в связи с частичным удовлетворением требований по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере <...> рублей (<...> рублей \сальдо на конец ДД.ММ.ГГГГ.\ - <...> рублей \сальдо на начало ДД.ММ.ГГГГ.\ = <...>) подлежит взысканию в солидарном порядке со всех ответчиков. Таким образом, в целом размер взысканной задолженности составляет <...> рублей. Одновременно суд считает возможным в силу ст.333 ГК РФ уменьшить для ответчиков Ковальчук В.Н., Вракова Н.В., Ефименко Н.А., Ефименко С.В. размер пени до <...> рублей, поскольку заявленный размер пени в связи с возникшей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ задолженностью по мнению суда явно несоразмерен образовавшейся задолженности, кроме этого, из расчета пени следует, что их размер определялся исходя из имевшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженности в размере <...> рублей \л.д.11,12\, тогда как истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ.Одновременно со всех ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным в указанной части требованиям по <...> рубля с каждого; а в целом с Ковальчук В.Н. и Ефименко С.В. подлежит взысканию в пользу МУП «СЕЗ» в счет возврата госпошлины по <...> рублей с каждого (<...> + <...> = <...>То обстоятельство, что Ковальчук В.Н. не зарегистрирована в вышеуказанной комнате по месту жительства в силу вышеприведенных положений закона не освобождает ее от солидарной обязанности с остальными ответчиками по оплате за жилое помещение.То обстоятельство, что начисление платы в оспариваемый период осуществлялось на разное количество проживающих, отвечающих солидарно с собственником по обязательствам, вытекающим из пользования квартирой, не является препятствием к возложению лишь на указанных в исковом заявлении ответчиков ответственности по погашению задолженности, поскольку в силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ст.325 ГК РФ). Руководствуясь ст.ст.153,155 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования <...>» удовлетворить частично.Взыскать с Ковальчук В. Н., Ефименко С. В. в солидарном порядке в пользу <...>» <...> рублей <...> копейки – в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <...> рублей. Взыскать с Ковальчук В. Н., Ефименко С. В., Вракова Н. В., Ефименко Н. А. в солидарном порядке в пользу <...>» <...> рубля <...> копейки - в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <...> рублей. Взыскать с Ковальчук В. Н., Ефименко С. В. в пользу <...>» по <...> рублей <...> копеек с каждого – в счет возврата госпошлины. Взыскать с Вракова Н. В., Ефименко Н. А. в пользу <...>» по <...> рубля с каждого – в счет возврата госпошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий