Решение от 26.08.2020 по делу № 33-3776/2020 от 03.08.2020

72RS0013-01-2012-006360-97

Дело № 33-3776/2020

В суде первой инстанции №2-166/2013

о п р е д е л е н и Е

г. Тюмень 26 августа 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кучинской Е.Н.,

при секретаре Хлебниковой Э.А.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика Шахельдян Марины Карапетовны на определение Калининского районного суда города Тюмени от 01 июня 2020 года, которым постановлено:

«Заявление Кишмиряна Рустама Араратовича о выдаче дубликатаисполнительного листа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с Шахельдян Марины Карапетовны в пользу Кишмирян Рустама Араратовича долга по договору займа в размере 10070000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей, всего 10240000,00 рублей»,

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Тюмени от 30 января 2013 года частично удовлетворены исковые требования Кишмиряна Рустама Араратовича, с Шахельдян Марины Карапетовны в его пользу взыскан долг по договору займа в размере 10070000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, всего 10240000 рублей. В удовлетворении встречного иска Шахельдян Марины Карапетовны отказано в полном объеме. (л.д. 75-78).

На основании указанного решения истцу выдан исполнительный лист ВС <.......> (л.д. 123-125), который был предъявлен к исполнению и находился в производстве Калининского РОСП г. Тюмени УФССП России по Тюменской области с 06 июня 2013 года. Исполнительное производство <.......> в отношении должника Шахельдян Ш.М. было окончено 06 июня 2018 года, исполнительные документы направлены в адрес взыскателя (л.д. 193).

Из справки начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Забелина С.Н. от 18.07.2019 г. следует, что в ходе проведения инвентаризации исполнительных производств установлено, что исполнительное производство <.......> от 06 июня 2013 года, возбужденное на основание исполнительного листа <.......>, выданного Калининским районным судом г. Тюмени, о взыскании задолженности в размере 10240000 рублей в отношении должника Шахельдян М.К., <.......>, в пользу Кишмиряна Р.А. окончено в соответствии с     п. 4 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. Вместе с тем, исполнительный документ взыскатель не получил, считается утерянным во время почтовой пересылки (л.д. 184).

12 марта 2020 года взыскатель в лице представителя по доверенности Япрынцевой В.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату Калининским РОСП АО города Тюмени (л.д. 183).

Судом вынесено изложенное выше определение, с которым не согласна ответчик Шахельдян М.К.

В частной жалобе просит определение отменить, мотивируя тем, что заявителем пропущен месячный срок для обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного листа с того момента, как узнал о его утрате.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения заинтересованных лиц.

Проверив законность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Разрешая поданное представителем взыскателя заявление, районный суд оценил представленные доказательства и, достоверно установив обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, пришел к обоснованному выводу о выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа.

Доводы Шахельдян М.К. о пропуске взыскателем месячного срока обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа основаны на ошибочном толковании норм процессуального права

Так в силу ч.2 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю об этом стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа установлен только для случая, когда исполнительный документ утрачен судебным приставом-исполнителем и взыскателю стало известно об этом после истечения срока его предъявления к исполнению.

Частью 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч.2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Статья 22 Закона об исполнительном производстве содержит аналогичную норму (ч.1) и предусматривает, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).

Следовательно, срок предъявления исполнительного листа ВС029193526 к исполнению прервался с момента предъявления его к исполнению и подлежит исчислению заново со дня окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю, то есть, как правильно указал суд, с 06 июня 2018 года.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано 12 марта 2020 года – в пределах установленного трехгодичного срока, поэтому оснований для отказа в удовлетворении данного заявления у суда не имелось.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения не допущено, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░░░░░░░░░ ░.░.