Решение по делу № 33-10870/2021 от 12.11.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Ярошенко Г.А.    УИД 91RS0022-01-2020-003311-78

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г.        № 2-244/2021

№ 33-10870/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи     Белинчук Т.Г.,

судей             Богославской С.А., Самойловой Е.В.,

при секретаре    Морозовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополь гражданское дело по иску Администрации города Феодосии Республики Крым к Усеинову Эдему Умеровичу, Сейдаметову Эльмиру Февзиевичу, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о приведении в соответствии с требованиями объекта самовольного строительства путем сноса,

по апелляционной жалобе Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2021 года, -

У с т а н о в и л а:

19.10.2020 года Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в суд с иском к Усеинову Эдему Умеровичу, Сейдаметову Эльмиру Февзиевичу, в котором просит обязать ответчиков привести объект самовольного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, <адрес>Л, в соответствии с требованиями, установленными в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, путем сноса четвертого мансардного этажа в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что при проведении внеплановой выездной проверки на основании приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 16 марта 2020 года № 184 в период с 03 апреля 2020 года по 09 апреля 2020 года, сотрудниками Службы государственного строительного надзора Республики Крым установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 90:24:050301:576, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, <адрес>Л, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, возведен жилой дом с количеством надземных этажей 4, в том числе один мансардный этаж. При этом фактически жилой дом, расположенный на территории указанного земельного участка, имеет четыре этажа, что является нарушением обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства установленных частью 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно СНиП 2.08.01-89 этаж мансардный (мансарда) - это этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломанной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м. от уровня пола мансардного этажа, который учитывается при определении количества надземных этажей здания. На момент составления акта проверки от 09 апреля 2020 года № 175 Службы государственного строительного надзора Республики Крым на объекте фактически были выполнены работы по устройству монолитного железобетонного каркаса четырехэтажного дома с ограждающими конструкциями, выполненными из камня ракушки, устройству крыши, наружных металлических лестниц, без заполнения оконных и дверных проемов, без наружного фасада и внутренней отделки помещений. По результатам проверки на объекте выявлены нарушения Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденных решением 121 сессии Феодосийского городского округ Феодосия Республики Крым, согласно которым минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений индивидуального жилого дома составляют три метра. Минимальные отступы от границы земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, <адрес>Л, составляют менее трёх метров. Обращаясь в суд с настоящим иском, Администрация <адрес> Республики ФИО4 указывает на то, что объект капитального строительства по вышеуказанному адресу не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Службы государственного строительного надзора Республики Крым на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство жилищной политики и строительного надзора Республики Крым.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 января 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика Сейдаметова Эмира Февзиевича на надлежащего Сейдаметова Эльмира Февзиевича.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 марта 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано. С администрации города Феодосии Республики Крым в пользу ООО «Центр многопрофильной экспертизы и оценки «Экспертный подход» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация города Феодосии Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела; не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме этого, судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Также апеллянт ставит под сомнение выводы экспертного заключения, указывая на то, что заключение эксперта не содержит разъяснений касательно того, почему чердачное пространство высотой 4 метра 63 сантиметра не является мансардным.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 08.12.2021 представитель Администрации города Феодосии Аджи-Али М.Б., действующий на основании доверенности поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. В судебное заседание 22.12.2021 представитель Администрации города Феодосии не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 08.12.2021 ответчики Усеинов Э.У., Сейдаметов Э.Ф. и их представитель Капицын В.Ю., действующий на основании доверенности, возражали против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание 22.12.2021 ответчики не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчиков Капицын В.Ю. в судебном заседании от 22.12.2021 возражал против апелляционной жалобы. От проведения повторной (дополнительной) судебной строительно-технической экспертизы отказался.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Леонтьев М.Ю. составивший заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «ЦМЭО «Экспертный подход» № 33/05/21 от 20.06.2021, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, поддержал составленное им заключение экспертизы, пояснил коллегии судей, что спорный жилой дом состоит из трех этажей. Чердак эксперт не отнес к этажу жилого дома, поясняя указанное тем, что он не эксплуатируемое помещение и не технический этаж. Чердачное перекрытие состоит из ребристых плит, никакого доступа к чердачному помещению не имеется. Эксперт указал, что в чердачное помещение он не попал. Замеры делал лазерным дальномером: поднялся на козырек крыши над третьим этажом и с козырька крыши лазерным дальномером замерял расстояние до конька. Высота чердачного пространства от плиты перекрытия составляет 4,6 м., а от перекрытия до пересечения линии кровли 1,33 м. На третьем этаже здания замурованных входов не установил. Эксперт указал, что при осмотре не нашел никакого входа и выхода в чердачное помещение, никаких инженерных инфраструктур не было также.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, допросив эксперта, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Постановляя решение об отказе в иске суд первой инстанции исходил из того, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «ЦМЭО «Экспертный подход» № 33/05/21 от 20.06.2021спорный жилой дом имеет три этажа, соответствует положениям пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, построен на земельном участке принадлежащем ответчикам, объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка, получена декларация о готовности объекта к эксплуатации и осуществлена государственная регистрация права собственности.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решение суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а также сделаны с существенным нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям не соответствует.

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Таким образом, для разрешения вопроса о сносе спорной постройки, необходима совокупность обстоятельств, указывающая на её создание с существенными нарушениями градостроительных норм и правил. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о её сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений

Рассматривая иски, связанные с самовольным строительством, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая пристройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, необходимо учитывать конституционно-правовой принцип справедливости, разумности и соразмерности, избранного истцом способа защиты своего права, который должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что при разрешении дел данной категории, суд должен установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Верховный Суд Российской Федерации так же разъяснил, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая пристройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (п.26 Постановления Пленума ВС РФ №10/22).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что собственниками земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, <адрес>Л, целевое назначение земельного участка: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений, являются ответчики Усеинов Э.У. и Сейдаметов Э.Ф. по 1\2 доли каждый, на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Чурбаковым А.Ю. от 08 апреля 2011 года, реестр №, ВРЕ №-№, и государственного акта на право собственности на земельный участок, выданного 29 марта 2012 года Отделом Госкомзема в <адрес> Республики ФИО4 (л.д. 103-105 т.1).

Согласно    выписки из    Единого    государственного    реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект    недвижимости    от 29 сентября 2020 года №КУВИ-002/2020-33900555 собственниками земельного участка площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, <адрес>Л, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, являются ФИО2 и ФИО1 по доли каждый, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.45-47 т.1).

Службой государственного строительного надзора Республики Крым 15 февраля 2018 года была зарегистрирована Декларация № РК 14218017353 о готовности объекта к эксплуатации – строительство жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО4, г. Феодосия, пгт. Курортное, <адрес>Л.( л.д. 96-102 т.1).

В пунктах 7,8 Декларации указана информация о генеральном проектировщике, которым является Республиканское предприятие Крымская комплексная архитектурно-реставрационная мастерская «Укрпроектреставрация». Ответственным лицом генерального проектировщика является ГИП Ислямов Н.В.

В пункте 9 Декларации в графе « информация о проектной документации» указан приказ «О утверждении проектной документации» №б\н от 27.12.2012.

Согласно п. 10 указанной Декларации разрешительным документом на право выполнения строительных работ является декларация о начале выполнения строительных работ № КР 082130870914, зарегистрированная в Инспекции ГАСК в АР Крым от 15 марта 2013 года.

В п.11 «Информация об объекте» Декларации указано, что дата начала строительства - 19 марта 2013 года, дата окончания строительства - 01 февраля 2018 года, срок принятия объекта в эксплуатацию - февраль-март 2018 года.

В п.12 «Технико-экономические показатели объекта» Декларации указано описание объекта: несущие конструкции каркас-железобетон, перекрытия - железобетон, фундамент - железобетон лента, ограждающие конструкции заполнение стен - ракушечник, покрытие кровли - металлическая, фасады штукатурка, окраска, общая площадь здания 566 кв.м;

В п.13, 14 Декларации указано, что количество этажей - 3 этажа, высота этажей – 3 м. (как по проекту, так и по результатам технической инвентаризации).

Третьим лицом по делу Министерством жилищной политики и строительного надзора Республики Крым, как правопреемником Службы государственного строительного надзора Республики Крым, на запрос судебной коллегии предоставлена копия Проекта строительства жилого дома по адресу: АР Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, <адрес>Л, разработанного Республиканским предприятием Крымская комплексная архитектурно-реставрационная мастерская «Укрпроектреставрация» 2013 года, ГИП Ислямов Н.В.

Данный проект был предоставлен в 2018 году в Службу государственного строительного надзора Республики Крым, и внесен в Декларацию о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированную Службой государственного строительного надзора Республики Крым 15 февраля 2018 г. № РК 14218017353.

Из проекта строительства жилого дома по адресу: АР Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, <адрес>Л, разработанного Республиканским предприятием Крымская комплексная архитектурно-реставрационная мастерская «Укрпроектреставрация» 2013 года, установлено, что за условную отметку 0.000 принят уровень чистого пола 1 -го этажа здания. Предполагается строительство трехэтажного жилого дома Проектом разработан жилой дом, прямоугольной формы с размером в осях 12,40 м х17,98 м. Общая высота здания Н=12,42 м. Объемно-планировочное решение жилого дома представлено одним блоком, в котором спланированы жилые, хозяйственно-бытовые и технические помещения. За условную отметку «0.000» в проекте принят уровень пола первого этажа. Все помещения обеспечены естественной инсоляцией помещений. Вентиляция через вентиляционные каналы и естественная (через окна и двери). ТЭП по зданию: площадь застройки - 288, 2 кв.м., общая площадь -566 кв.м., жилая площадь -287 кв.м., строительный объем - 2882 кв.м., этажность - 3 этажа высота этажа - 3 м. ( п.3.1 проекта). В пункте 3.3. « Конструктивные решения» указана крыша – двухскатная, по деревянным наслонным стропилам. ( л.д. 21-34 т.2)

Согласно сведений из ЕГРН от 29 октября 2020 года №КУВИ-002/2020-33900921 право собственности на объект недвижимости - жилой дом, площадью 566 кв.м., кадастровый номер 90:24:050301:2381, количество этажей 3, в том числе подземных 0, год завершения строительства 2018 года, расположенный по адресу: Республика Крым, г.    Феодосия, пгт. Курортное, <адрес>Л, зарегистрировано за Усеиновым Э.У. и Сейдаметовым Э.Ф. по 1\2 доли каждый 18.05.2018 (л.д.48-50 т.1).

Как следует из акта проверки № 175 Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 09 апреля 2020 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки с 03 апреля 2020 года по 09 апреля 2020 года в отношении Усеинова Э.У. Сейдаметова Э.Ф. по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, <адрес>Л, установлено, что фактически жилой дом, расположенный на территории земельного участка по указанному адресу имеет четыре надземных этажа, в том числе мансардный этаж. Согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89. Жилые здания ( с имениями №1-4)- этаж мансардный (мансарда) - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломанной крыши, при этом линия пресечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м. от уровня пола мансардного этажа, который учитывается при определении количества надземных этажей здания. Строительная готовность объекта: выполнены работы устройству монолитного железобетонного каркаса четырехэтажного жилого дома с ограждающими конструкциями, выполненными из камня ракушки, устройству крыши, наружных металлических лестниц, без запыления оконных и дверных проемов, без наружного фасада и внутренней отделки помещений.

В акте проверки указано, что в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными актами: жилой дом кадастровый №, расположенный на территории земельного участка по адресу: Республика ФИО4, г. Феодосия, пгт.Курортное, <адрес>Л, кадастровый №, вид разрешенного использования которого - для индивидуального жилищного строительства, имеет четыре надземных этажа, что является нарушением обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, установленных части 39 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой объект индивидуального жилищного строительства – отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений менее 3 м, что не соответствует минимальным отступам, установленными правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденными решением № 1171 от 29 марта 2019 года 121 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета, согласно которым минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений индивидуального жилого дома составляют 3 м. (л.д.6-12 т.1).

К акту проверки № 175 Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 09 апреля 2020 года приложена фотофиксация объекта осуществленная на дату проверки, из которой следует наличие четырех надземных этажа, в том числе мансардного этажа (л.д. 8 оборот- 9 т.1).

Согласно акту осмотра территории по адресу: Республика Крым, г.Феодосия, пгт. Курортное, <адрес>Л кадастровый №, проведенного 29 мая 2020 года заместителем начальника управления - начальником отдела комплексных проверок управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым Гончаренко Ю.С., главным специалистом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым Цвигун И.Ю., на территории земельного участка выполнены работы по устройству монолитного железобетонного каркаса четырехэтажного жилого дома с ограждающими конструкциями, выполненными из камня ракушки, устройства крыши, наружных металлических лестниц, без заполнения оконных и дверных проемов без наружной отделки фасада и помещений, что является нарушением обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, установленные частью 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Нарушения, указанные в акте проверки Службы государственного строительного надзора Республики ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены (л.д.26-28 т.1).

К акту осмотра территории от 29 мая 2020 года приложена фотофиксация жилого дома с визуальным определяемым количеством этажей 4, расположенный на земельном участке КН 90:24:050301:576 по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пгт.Курортное, <адрес>Л (л.д. 27 т.1).

Из протокола заседания комиссии по выявлению и сносу самовольных строений на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструированный жилой дом с кадастровым номером 90:24:050301:2381, расположенный на территории земельного участка по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, <адрес>Л, кадастровый №, вид разрешенного использования которого - для индивидуального жилищного строительства, находящийся в общей долевой собственности у физических лиц с 2017 года, имеет четыре надземных этажа, что является нарушением обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, установленных п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений составляют менее 3 м., что не соответствует    минимальным    отступам, установленным правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденными решением № 1171 от 29 марта 2019 года 121 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета (л.д. 16-25 т.1).

Комиссия пришла к выводу, что объект капитального строительства «Реконструкция жилого дома по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, <адрес>Л, не соответствует обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации и Правилами землепользования и застройки, в связи с чем принято решение о формировании материалов для вынесения на рассмотрение Главе администрации город Феодосии предложения об обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки или приведении в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм право определять предмет и основание иска принадлежит истцу.

Абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Предмет иска - это избранный истцом способ защиты права, а основание иска - обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований является процессуальным правом, принадлежащим истцу, и может быть использовано им лишь до принятия решения судом первой инстанции. При этом, выбор истцом конкретного основания либо предмета иска влияет на обоснованность заявленного требования и, как следствие, выбор надлежащего способа защиты нарушенного права, способного привести к его восстановлению.

Как следует из содержания иска, истец Администрация города Феодосии Республики Крым обращаясь в суд с иском к Усеинову Э.У., Сейдаметову Э.Ф. просит обязать ответчиков привести объект самовольного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, <адрес>Л, в соответствии с требованиями, установленными в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, путем сноса четвертого мансардного этажа в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции с целью установления соответствия спорного жилого дома градостроительным нормам и правилам по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 33/05/21 от 20 июня 2021 года ООО «ЦМЭО «Экспертный подход» эксперт Леонтьев М.Ю. пришел к выводу, что жилой дом с КН 90:24:050301:2381 по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт.Курортное, <адрес>Л состоит из трех надземных этажей. При экспертном обследовании указанного жилого дома наличие четвертого мансардного этажа не выявлено. Эксперт пришел к выводу, что указанный жилой дом соответствует положениям п.39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации ( л.д. 138-162 т.1).

Указанное заключение судебного эксперта было принято во внимание судом первой инстанции, в качестве допустимого доказательства, что послужило основанием для отказа в удовлетворении иска.

Между тем, судебная коллегия с такой оценкой указанного доказательства не согласна, находит её ошибочной, что привело к неправильному разрешению спора.

Из содержания вышеуказанного экспертного заключения усматривается, что определение высоты и этажности спорного строения, проводилось судебным экспертом на основании осмотра.

Будучи допрошенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт Леонтьев М.Ю. предупрежденный об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, поддержал составленное им заключение экспертизы, пояснил коллегии судей, что спорный жилой дом состоит из трех этажей. Чердак эксперт не отнес к этажу жилого дома, поясняя указанное тем, что он не эксплуатируемое помещение и не технический этаж. Чердачное перекрытие состоит из ребристых плит, никакого доступа к чердачному помещению не имеется. Эксперт указал, что в чердачное помещение он не попал. Замеры делал лазерным дальномером: поднялся на козырек крыши над третьим этажом и с козырька крыши лазерным дальномером замерял расстояние до конька. Высота чердачного пространства от плиты перекрытия составляет 4,6 м., а от перекрытия до пересечения линии кровли 1,33 м. На третьем этаже здания замурованных входов не установил. Эксперт указал, что при осмотре не нашел никакого входа и выхода в чердачное помещение, никаких инженерных инфраструктур не было также.

Из фототаблиц представленных к экспертному заключению, установлено, наличие фасадных работ в результате которых оконные проемы в мансардной части четвертого этажа отсутствуют ( лд. 150-1151 т.1), при этом сохранены балконные плиты перекрытий.

В экспертном заключении экспертном установлено, что крыша жилого дома является многощипцовой крестообразной ( складчатой) ( л.д. 145 т.1)

Экспертом указано, что при проведении предварительного визуально-инструментального обследования выполнен обмер высоты исследуемого объекта, от нижней отметки уровня земли до конька стропильной системы - 14,2 м. От верхней отметки уровня земли (высота заднего фасада от уровня земли до конька) - 8,03 м. Высота здания от средней отметки уровня земли до наивысшей отметки конструктивного элемента здания (конька) составила 11,1 м. Крыша здания складчатой формы (крестообразная). Здание прямоугольной формы со сторонами 16,8 и 12,7 м. Расстояние от уровня покрытия (чердачное перекрытие) до конька кровли составляет 4,63 м. Расстояние от конька к воображаемой горизонтальной линии, расположенной на уровне пересечения скатов кровли и стен (медиана треугольника, образованного скатами кровли) составляет 3,3 м (рис.3), при этом расчетный уклон кровли составляет от 20 до 25 градусов, в зависимости от ориентации ската, что в свою очередь удовлетворяет требованию СП 17.13330.2007 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76», где обозначен предпочтительный уклон кровли из металлочерепицы от 12°. Фронтоны треугольной формы, по каждой из сторон фасада, выполнены из камня ракушечника, оштукатурены, не имеют светопропускающих конструкций в виде окон, дверей, слуховых окон. Чердак дома неэкслуатируемый. Размещение инженерных сетей и инженерного оборудования дома в пространстве чердака не предусматривается, так как он представляет собой замкнутое пространство без организованного доступа.( л.д. 147 т.1).

Однако согласно проекта строительства жилого дома по адресу: АР Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, <адрес>Л, разработанного Республиканским предприятием Крымская комплексная архитектурно-реставрационная мастерская «Укрпроектреставрация» 2013 г., предусматривалось, что общая высота здания составляет Н=12,42 м., этажность 3 этажа, высота этажа 3 м., крыша – двухскатная, по деревянным наслонным стропилам. ( л.д. 21-34 т.2).

А экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в ходе визуально-инструментального обследования установлена высота здания 14,2 м, то есть разница в проектной высоте и установленной в ходе осмотра составила 1,78 м. (14,2м - 12,42м = 1,78 м.) Экспертом также установлена крыша здания складчатой формы (крестообразная), хотя по проекту крыша предусматривалась двухскатная, по деревянным наслонным стропилам.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителю ответчиков было разъяснено право на проведение повторной (дополнительной) экспертизы с целью установления соответствия спорного жилого дома Проекту строительства жилого дома по адресу: АР Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, <адрес>Л, разработанного Республиканским предприятием Крымская комплексная архитектурно-реставрационная мастерская «Укрпроектреставрация» 2013 года, внесенного в Декларацию о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированную Службой государственного строительного надзора Республики Крым 15 февраля 2018 г. № РК 14218017353, на основании которой произведена регистрации права собственности на объект недвижимости – жилой дом, площадью 566 кв.м. кадастровый №, по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, <адрес> представитель ответчиков отказался от проведения экспертизы.

Согласно пункта 39 статьи 1 Градостроительный кодекс Российской Федерации" объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Параметры жилого дома, который возводится на земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст. 1 Гр. Российской Федерации.

Согласно СНиП 2.08.01-89. Жилые здания ( с имениями №1-4)- этаж мансардный (мансарда) - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломанной крыши, при этом линия пресечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м. от уровня пола мансардного этажа, который учитывается при определении количества надземных этажей здания.

Поскольку в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки, входит в том числе следующее обстоятельство - несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки, а ответчиками не представлено доказательств того, что спорный жилой дом отвечает проекту на основании которого он был выстроен, и на основании которого в том числе была зарегистрирована декларации о готовности объекта к эксплуатации, на основании которой в последующем было зарегистрировано право собственности, то коллегия суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Коллегия судей пришла к выводу, об отмене решение суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решение о частичном удовлетворении иска. В остальной части иска следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Центр многопрофильной экспертизы и оценки «Экспертный подход», согласно счет на оплате № 118 от 22.07.2021 ее стоимость составляет 32000 руб. Поскольку иск удовлетворен частично, то расходы следует распределит следующим образом.

Взыскать с Усеинова Э.У., Сейдаметова Э.Ф. в пользу ООО «МЦЭО «Экспертный подход» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8 000 рублей с каждого. Взыскать с Администрации г. Феодосии в пользу ООО «МЦЭО «Экспертный подход» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 16000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2021 года отменить. Принять по делу новое решение, которым иск Администрации города Феодосии Республики Крым удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Усеинова Эдема Умеровича, Сейдаметова Эмира Февзиевича, привести жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, <адрес>Л, кадастровый №, в соответствие с Проектом строительства жилого дома по адресу: АР Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, <адрес>Л, разработанным Республиканским предприятием Крымская комплексная архитектурно-реставрационная мастерская «Укрпроектреставрация» 2013 года, внесенным в Декларацию о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированную Службой государственного строительного надзора Республики Крым 15 февраля 2018 г. № РК 14218017353, на основании которой произведена регистрации права собственности на объект недвижимости – жилой дом, площадью 566 кв.м. кадастровый №, по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, <адрес>Л.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Усеинова Эдема Умеровича, Сейдаметова Эльмира Февзиевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр многопрофильной экспертизы и оценки «Экспертный подход» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8 000 рублей (восемь тысяч руб.) с каждого.

Взыскать с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр многопрофильной экспертизы и оценки «Экспертный подход» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 16000 рублей. (шестнадцать тысяч руб.).

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 29 декабря 2021 года.

Председательствующий судья                    Белинчук Т.Г.

Судьи                                    Богославская С.А.

Самойлова Е.В.