Решение по делу № 2-5178/2015 от 29.05.2015

№ 2 – 5178 / 15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года                           г. Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Киямова Р.Х.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Г.В.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (далее по делу ПАО «МДМ Банк»– истец) обратилось в суд с иском к Г.В.Ш. (далее по делу – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом в размере указанном в договоре.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету, истец свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме.

В настоящее время Г.В.Ш. принятые на себя обязательства не исполняет, задолженность ответчика по состоянию на 12.05.2015г. составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам по кредиту – <данные изъяты> рубля, комиссия за сервис-информирование – <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, процентов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Поскольку представитель истца в своем заявлении выразил согласие на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом в размере указанном в договоре.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету, истец свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме.

В настоящее время Г.В.Ш. принятые на себя обязательства не исполняет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Таким образом, заключенный между сторонами договор по своей природе является кредитным.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п. 1 ст. 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст. 819, 820 ГК РФ, так и ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Как установлено в суде Г.В.Ш. после получения кредита нарушала сроки возврата очередных платежей по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку Г.В.Ш. в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, то данное обстоятельство является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита.

Как следует из расчета представителя истца, задолженность ответчика по состоянию на 12.05.2015г. составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам по кредиту – <данные изъяты>, комиссия за сервис-информирование – <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, которая подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-238 ГПК РФ суд,

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Г.В.Ш. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» суммы задолженности по кредитному договору, процентов в размере <данные изъяты> и в возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Киямов Р.Х.