Решение от 27.12.2021 по делу № 12-341/2021 от 03.12.2021

Дело № 12-341/2021

УИД 59MS0141-01-2021-004851-32

Мировой судья Нилогов Д.В.

РЕШЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                   27 декабря 2021 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Сергеев Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием защитника-адвоката Наумовой Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Казакова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 20 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Казакова А. В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 20 октября 2021 года Казаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Казаков А.В. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того указал, что в период с 19 октября по 2 ноября 2021 года находился на лечении, в связи с чем не мог принимать участие в судебном заседании, вместе с тем, дело рассмотрено в его отсутствие, тем самым нарушено его право на защиту.

В судебном заседании адвокат Наумова Н.Н. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, предоставив документы, подтверждающие нахождение Казакова А.В. на лечении в период рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, выслушав участника судебного процесса, проверив доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с п. 3 названных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, Казаков А.В. 26 сентября 2021 года в 01 час. 25 мин., управляя транспортным средством - автомобилем, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием у Казакова А.В. признаков опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью имевшегося в распоряжении сотрудников ОГИБДД прибора «ALCOTEST-6810», прошедшем поверку 22 октября 2020 года, на что указано в акте. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Казаков А.В. отказался, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, что согласуется с пп. 3 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).

Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке и в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с использованием видеозаписи, удостоверяющей факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты.

Отказ Казакова А.В. от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, а после от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица зафиксирован отметкой в соответствующих протоколах.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которым Казаков А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, а после от прохождения медицинского освидетельствования.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось. Все исследованные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для признания протокола недопустимым доказательством не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов мировым судьей обоснованно не установлено, равно как не усмотрено в сведениях, указанных в них, оснований для оговора Казакова А.В., законность действий должностных лиц у судьи сомнений также не вызывает. Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Видеозапись процессуальных действий приобщена к материалам дела и исследована в ходе судебного разбирательства, также оценена мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, признана допустимым доказательством по делу, поскольку на ней зафиксированы обстоятельства, имеющие значение для установления обстоятельств дела, в том числе факт управлениям Казаковым А.В. 26 сентября 2021 года в 01 час. 25 мин., транспортным средством - автомобилем, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с признаками опьянения.

Ссылки Казакова А.В. на отсутствие доказательств его вины в совершении административного правонарушения судья отклоняет, как не убедительные и необоснованные.

В силу ч. 3 ст. 26.1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине Казакова А.В., о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Казакова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Казакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, с признаками опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, нарушены не были.

Квалификация совершенного Казаковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильной.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушений норм материального и процессуального законов, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Как следует из материалов дела, 4 октября 2021 года Казаков А.В. своевременно был извещен о дате и времени судебного заседания (л.д. 14), 5 октября 2021 года был ознакомлен с материалами дела (л.д. 15), ходатайствовал об отложении судебного заседания, назначенного на 8 октября 2021 года с целью заключения соглашения с адвокатом, которое было удовлетворено, рассмотрение дела было назначено на 20 октября 2021 года. В назначенный день ни Казаков А.В., ни его защитник в судебное заседание не явились, Казаковым А.В. заявлено ходатайство об отложение судебного заседания в связи с нахождением на больничном листе. Согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» от 20 октября 2021 года по запросу мирового судьи, Казаков А.В. за медицинской помощью в ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» не обращался, в связи с чем мировым судьей ходатайство Казакова А.В. было оставлено без удовлетворения, дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из вышеуказанного положения закона, поскольку Казаков А.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств наличия соглашения с защитником и его невозможность участия в судебном заседании не предоставил, ходатайство Казакова А.В. об отложении рассмотрения дела, было обоснованно оставлено мировым судьей без удовлетворения, с приведением соответствующих мотивов, таким образом, оснований полагать, что мировым судьей допущено нарушение права на защиту Казакова А.В., не имеется, не свидетельствуют об этом и приобщенные в судебном заседании документы со стороны защиты.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, процессуальных требований, не позволивших полно и правильно разрешить дело, мировым судьей не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При назначении Казакову А.В. наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами мировой судья в полной мере учел требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи о привлечении Казакова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным, действиям правонарушителя дана верная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░