Решение по делу № 33-3740/2021 от 25.10.2021

Судья Калганова С.В.                                                                           дело № 2-1933/2021 г.

                                                                                                                    (первая инстанция)

                                                                                                              дело № 33-3740/2021 г.

                                                                                                      (апелляционная инстанция)

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 декабря 2021 года                                                                  г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    судей – Козуб Е.В., Устинова О.И.,

    при участии секретаря – Егоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу ООО «Яхтенно-морской комплекс Моби Дик» на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Глинова А.В. к ООО «Яхтенно-морской комплекс Моби Дик» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по иску ООО «Яхтенно-морской комплекс Моби Дик» к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Глинову А.В. об исправлении реестровой ошибки,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

                                                      УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ истец Глинов А.В. обратился в суд с иском ООО «Яхтенно-морской комплекс Моби Дик» и просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 126,77 долларов США и в размере 83 189,20 руб. на дату вынесения судебного решения и применить индексацию к взысканным средствам с момента вынесения решения до его фактического исполнения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ его иск к ООО «ЯМК Моби Дик» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве, возмещении убытков был удовлетворен, с ООО «ЯМК Моби Дик» в его пользу были взысканы излишне уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 470 долларов США в рублях Российской Федерации на момент фактического исполнения решения суда, убытки в сумме 2 101 693,80 руб. и судебные расходы по оплате судебных экспертиз в размере 55 000 руб. и 20 176,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 287 руб. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции было отменено в части взыскания судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере                             20 176,80 руб., в остальной части решение оставлено без изменения. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ истец полагает, что перед ним у ответчика возникла обязанность по погашению задолженности в размере 116 470 долларов США и 2 158 980,80 руб., однако решение суда ответчиком не исполнено, денежные средства истцу ответчиком не выплачены, что явилось основанием к обращению Глинова А.В. с данным иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Яхтенно-морской комплекс Моби Дик» обратилось в суд с иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Глинову А.В. об исправлении реестровой ошибки, в котором истец просил признать сведения о площади нежилого здания Блок 1В Эллинг № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенные в ЕГРН, реестровой ошибкой и исключить сведения о площади указанного нежилого здания внесенные в ЕГРН, исправив реестровую ошибку, содержащуюся в ЕГРН и внести в ЕГРН сведения о площади нежилого здания 338 кв.м. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Глиновым А.В. был заключен договор участия в долевом строительстве, ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которым установлены идентификационные и технические характеристики объекта долевого строительства: четырехуровневое помещение, длинной 18 м., шириной 6 м., проектной площадью 362 кв.м. (включая площадь балконов, лоджий, веранд, террас, подсчитываемых с учетом понижающих коэффициентов), условный номер эллинга - №, Блок 1В. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя Глинову А.В. было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства, а ДД.ММ.ГГГГ Глиновым А.В. объект был принял и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера. Согласно условиям заключенного договора, цена договора равнялась произведению площади эллинга на стоимость 1 кв.м. из расчета 900 долларов США за 1 кв.м. и составила 325 800 долларов США, которую Глинов А.В. полностью уплатил. Однако, в последующем, не согласившись со стоимостью эллинга с учетом его декларативной площади 221,7 кв.м. Глинов А.В. обратился в суд с иском о взыскание излишне уплаченных денежных средств по договору долевого участия в строительстве и судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ его требования были удовлетворены. При этом, суд исходил из декларативной площади эллинга, следовательно признал суммой неосновательного обогащения разницу между суммой, оплаченной ответчиком по договору и ценой договора исходя из декларативной площади объекта. Таким образом, чердак здания эллинга общей площадью 116,3 кв.м. не вошел в общую площадь объекта, следовательно, внесенные в ЕГРН сведения имеют реестровую ошибку, которая подлежит исправлению.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 06.07.2021 г. указанные иски Глинова А.В. и ООО «Яхтенно-морской комплекс Моби Дик» объединены в одно производство.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 19.08.2021 г. иск Глинова А.В. к ООО «ЯМК Моби Дик» удовлетворен частично, с ООО «ЯМК Моби Дик» в пользу Глинова А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 685,69 долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения обязательств и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 379,81 руб. В удовлетворении иска ООО «ЯМК Моби Дик» отказано.

Не согласившись с решением, ООО «ЯМК Моби Дик» подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт считает выводы суда первой инстанции ошибочными, незаконными, а решение постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Глиновым А.В. и ООО «Яхтенно-морской комплекс Моби Дик» был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить эллинг и передать его в собственность истца, а истец, в свою очередь, оплатить его стоимость.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 13.03.2020 г. иск Глинова А.В. к ООО «Яхтенно-морской комплекс Моби Дик» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве, возмещении убытков был удовлетворен, с ООО «Яхтенно-морской комплекс Моби Дик» в пользу Глинова А.В. взысканы излишне уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 470 тысяч долларов США в рублях Российской Федерации на момент фактического исполнения решения суда, убытки в размере 2 101 693,80 руб., а также судебные расходы по оплате судебных экспертиз в размере 55 000 руб. и                  20 176,80 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере                              57 287 руб.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 20 176,80 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с данным иском, истец Глинов А.В. ссылался на неисполнение ответчиком указанного вступившего в законную силу судебного решения по возмещению ему денежных средств, в связи с чем, полагал, что его права нарушены и подлежат защите путем взыскания с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами с применением к ним индексации.

Разрешая дело, суд первой инстанции установил, что вступившее в законную силу судебное решение ответчиком перед истцом не исполнено, денежные средства ответчиком истцу не возмещены, в связи с чем, руководствуясь                            ст. ст. 395, 807, 104, 317 и 208 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом иска в части взыскания с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами и, перепроверив расчет истца и произведя новый расчет, взыскал их ответчика, отказав истцу в требовании об индексации указанной суммы.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться.

Вопреки доводов апеллянта, доказательств исполнения судебного решения ответчиком суду при разрешении дела по существу в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

В связи с чем, применение к ответчику ответственности, предусмотренной              ст. 395 ГК РФ за неисполнение им денежного обязательства, судебная коллегия признает обоснованным и правомерным. Доводы апелляционной жалобы законность указанных выводов суда не опровергают.

Что касается разрешения судом требований иска ООО «ЯМК Моби Дик» об исправлении реестровой ошибки и доводов последнего о незаконности решения в данной части, то судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Глинова А.В. на нежилое здание Блок1В.Эллинг, общей площадью 221,7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «ЯМК Моби Дик» в своем иске ссылался же на то, что чердак здания эллинга Глинова А.В. общей площадью 116,3 кв.м. не вошел в общую площадь переданного ему объекта, а потому внесенные в ЕГРН сведения об объекте площадью 221,7 кв.м. содержат в себе ошибку, которая подлежит исправлению с указанием площади объекта 338 кв.м.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 61 вышеуказанного закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Судом также установлено, подтверждается материалами дела, что доводы ООО «ЯМК Моби Дик» о возможности использования чердака эллинга                    Глинова А.В. общей площадью 116,3 кв.м. в качестве мансардного этажа и возможности по своим техническим характеристиками и параметрам включению данной площади в общую площадь эллинга, были предметом исследования и разрешения судом первой инстанции в рамках разрешения дела по иску                       Глинова А.В. к ООО «Яхтенно-морской комплекс Моби Дик» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве, возмещении убытков, решением по которому, как установлено выше, иск был удовлетворен и с ответчика в пользу истца были взысканы излишне уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве и убытки. Суд, разрешая возникший между сторонами спор, пришел к выводу об имеющейся разнице между оплаченной истцом стоимостью площади эллинга и стоимостью фактической его площади, доводы ответчика о передаче истцу объекта площадью более чем 221,70 кв.м. судом были отклонены.

Проведенными в рамках разрешения данного дела экспертизами установлено, что помещение эллинга истца, расположенное в пространстве между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа, является чердачным помещением, не эксплуатируется Глиновым А.В., общая площадь помещения составляет 116, 3 кв.м., что соответствует проектной документации на эллинг.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда                           г. Севастополя от 25.02.2021 г. в иске ООО «Яхтенно-Морской Комплекс Моби Дик» к Глинову А.В. о сносе самовольной постройки отказано. В рамках разрешения данного дела установлено, что в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства фактический показатель общей площади вводимого в эксплуатацию объекта составляет 221,70 кв.м., обстоятельства, на которые истец ссылается в иске о сносе объекта, установлены вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, доказательств самовольного возведения ответчиком объекта не имеется, оснований к его сносу не установлено. При этом, из пояснений допрошенного в судебном заседании специалиста, которым был выполнен технический план на эллинг, установлено, что технический план с указанием площади 221,7 кв.м. составлен по результатам обмеров эллинга и является единственным актуальным.

Суд первой инстанции, разрешая требования иска ООО «ЯМК Моби Дик», исходя из анализа представленных доказательств, на основании которых в ЕГРН вносились сведения о спорном объекте и правоустанавливающих документов на него, пришел к обоснованному выводу об отсутствии где-либо (в правоустанавливающих документах, в сведениях ЕГРН) технических ошибок, описок, опечаток и противоречий между сведениями, внесенными в ЕГРН и содержащимися в документах, на основании которых они были внесены в реестр объекта, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вышеустановленные обстоятельства не основаны на технических характеристиках спорного объекта, полезные характеристики чердачного помещения площадью 116,3 кв.м. не определены, в связи с чем, суд безосновательно признал доказанным факт неэкспуатируемости чердака, что подлежало признанию исключительно на оснований заключения эксперта, судебная коллегия во внимание в качестве отмены или изменения обжалуемого решения не принимает.

Оценка данных доводов жалобы указывает субъективность позиции апеллянта в сложившихся с ответчиком правоотношениях и несогласие с выводами суда, однако сам по себе факт несогласия с судебным решением, в виду того, что жалоба лишена правовых оснований к отмене решения, его отмену повлечь не может. Необоснованность приведенных доводов опровергается обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными решениями.

Ссылки апеллянта на возможность использования в дальнейшем спорной площади чердака эллинга в качестве мансардного этажа о незаконности обжалуемого решения не свидетельствует и удовлетворение требований иска не влечет.

Доводы о неправильном применении судом срока исковой давности, что также явилось основанием к отмене решения, к отмене решения не служат, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Так, ссылаясь на ст. 208 ГК РФ, апеллянт утверждал, что к возникшим с ответчиком правоотношениям срок исковой давности в данном случае не применим. Однако, заявленные истцом требования к требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ) в данном случае не относятся, хотя бы потому, что ООО «ЯМК Моби Дик» собственником нежилого здания Блок1В.Эллинг, общей площадью 221,7 кв.м. не является.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции и имели бы правовое значение для дела, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение отвечает требованиям материального и процессуального закона, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой не нашли своего подтверждения в ходе их проверки, – отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Яхтенно-морской комплекс Моби Дик» – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 07.12.2021 г.

Председательствующий:                                                         Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                       Е.В. Козуб

                                                                                                              О.И. Устинов