Решение по делу № 5-939/2011 от 01.12.2011

Решение по административному делу

№ 5-939/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 декабря 2011 г.                                                                                                          город Сосногорск РК

Мировой  судья  Промышленного   судебного  участка г. Сосногорска Республики  Коми  Пименова З.И., рассмотрев поступившее из ОГИБДД  МО МВД России «Сосногорский» в отношении

Лугач С.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,

дело об  административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

   Лугач С.В.1 <ДАТА3> в 02 часа 25 мин., управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак   <НОМЕР>,  в <АДРЕС>, с достаточными признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<ДАТА4> Лугач С.В.1 и его представитель в судебное заседание не явились. Доказательств, подтверждающих уважительность не явки в суд не представили, надлежащим образом извещены. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Лугач С.В.1 и его представителя, адвоката Тарасова Б.М.

Лугач С.В.1 ранее участвуя в суде с протоколом об административном правонарушении не согласен.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Альдемиров Д.В., пояснил суду, что с инспектором Рыбиным С.Н. с 12 на <ДАТА5> нес службу, около 02 час. 00 мин. от наряда вневедомственной охраны  поступило сообщение, что по <АДРЕС>, около дома <НОМЕР>, ими остановлена машина <ОБЕЗЛИЧИНО> у водителя нет водительского удостоверения, возникло подозрение, что водитель в нетрезвом состоянии. Подъехали на место, сотрудники вневедомственной охраны пояснили, что водителем был Лугач С.В.1 В отношении Лугач С.В.1 был составлен протокол по ст.12.3 ч.1 КОАП РФ за управление транспортным средством без водительского удостоверения, с данным протоколом Лугач С.В.1 был согласен.  Лугач С.В.1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, предложили поехать в Сосногорскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он также отказался. На место подъехал наряд ОВД, сказали, что был вызов по поводу ссоры с женой, сотрудники полиции изъяли из машины Лугач С.В.1 два ружья без чехлов.

Свидетель <ФИО2> суду пояснил, что был приглашен понятым. Лугач С.В.1 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался. Предложили проехать в Сосногорскую ЦРБ, он тоже отказался. Свой отказ Лугач С.В.1 ни чем не мотивировал. В протоколах стоят его, <ФИО2>, подписи.

Свидетель <ФИО3> дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО2>

Свидетель <ФИО4> суду пояснил, что был с Лугач, их остановили сотрудники на дежурной машине ОВД  во дворе дома, адрес не помнит. Оружие в салоне машины было не зачехлено. Предлагали ли Лугач пройти освидетельствование на состояние опьянения не слышал. При нем понятых не приглашали, говорили, что они были, но он их не видел.

Свидетель <ФИО5> суду пояснил, что был на службе, поступило сообщение о семейном скандале. Около <АДРЕС> они остановили машину <ОБЕЗЛИЧИНО>, за рулем был Лугач С.В.1, по внешним признакам водитель был в нетрезвом состоянии. Вызвали группу ГИБДД. Сотрудники ГИБДД приехали к дому <АДРЕС>, на месте предложили Лугач пройти освидетельствование, тот отказался, тогда Лугач предложили проехать в ЦРБ для медицинского освидетельствования, он также отказался.

Вина Лугач С.В.1 в совершении административного правонарушения подтверждается  материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством,  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые в  своей объективности сомнений у суда не вызывают, а также рапортом сотрудника ДПС, из которых явствует, что Лугач С.В.1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО7>, <ФИО8> и лица, составившего протокол, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора Лугач С.В.1 со стороны указанных лиц не выявлено. В то же время, суд не принимает во внимание показания свидетеля <ФИО9> в части того, что он не слышал, чтобы Лугач предлагали пройти освидетельствование, и понятых он не видел, поскольку данные показания не исключают обстоятельства, на которые ссылаются <ФИО10> и свидетели <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО5>. При этом суд принимает во внимание, что свидетель <ФИО4> находится в дружеских отношениях с Лугач С.В.

На основании изложенного суд считает вину Лугач С.В.1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения установленной, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение повторно однородного правонарушения.

С учетом личности правонарушителя, обстоятельств совершения административного правонарушения,  суд полагает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

            Руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Лугач С.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми через мирового судью Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми в течение 10 дней,  со дня получения (вручения) копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                          З.И. Пименова