Решение по делу № 2-4017/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-4017/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    19 декабря 2018 РіРѕРґР° Ленинский районный СЃСѓРґ Рі. Челябинска РІ составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Гуриной А.О.,

рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ     РёСЃРєСѓ РЇРЅРєРёРЅРѕР№ Рћ.Р’. Рє Петрову РЎ.Р’. Рѕ взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    РЇРЅРєРёРЅР° Рћ.Р’. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Петрову РЎ.Р’. (СЃ учетом уточнений РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Р».Рґ. 72-85) Рѕ взыскании компенсации морального вреда РІ размере 25 000 СЂСѓР±., расходы РЅР° оплату услуг представителя РІ размере 10 000 СЂСѓР±., расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 300 СЂСѓР±. Р’ обоснование СЃРІРѕРёС… требований Рё компенсации морального вреда ссылалась РЅР° решение Ленинского районного СЃСѓРґР° Рі. Челябинска РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ которым были частично удовлетворены ее исковые требования Рє Петрову РЎ.Р’. Указывает, что действиями Петрова РЎ.Р’. ухудшилось его материальное положение, РѕРЅР° лишена благополучия, создал значительные неудобства Рё нарушил человеческие блага, нарушил привычный для нее уклад жизни. РќРµ РїСЂРёРЅСЏР» меры Рє добровольному устранению нарушений, установленных СЃСѓРґРѕРј.

    Р’ судебном заседании РЇРЅРєРёРЅР° Рћ.Р’. настаивала РЅР° удовлетворении СЃРІРѕРёС… исковых требований, ссылаясь РЅР° обстоятельства, изложенные РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца Сорочинский РЎ.Р®. поддержал требования своего доверителя, РїСЂРѕСЃРёР» удовлетворить РёС… РІ полном объеме.

    РћС‚ветчик Петров РЎ.Р’. РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ времени Рё месте слушания дела извещен, РїСЂРѕСЃРёР» дело рассмотреть РІ СЃРІРѕРµ отсутствие.

    РџСЂРµРґСЃС‚авителя ответчика Каюнов РЎ.Р’. Рё Петрова РЎ.Р’. РІ судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований РЇРЅРєРёРЅРѕР№ Рћ.Р’.

    РЎСѓРґ, выслушав пояснения лиц, участвующих РІ деле, исследовав письменные материалы дела, РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє вывод РѕР± отказе РІ удовлетворении исковых требований.

    Р’ соответствии СЃ Рї. 1 СЃС‚. 1064 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению РІ полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Заявляя исковые требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на нарушение ее имущественных прав, действиями ответчика, а именно, что решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на Петрова С.В. была возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать устройство желоба на свесе кровли строения - бани лит. Г1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с организацией отвода воды в противоположную сторону от земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с площадью сечения не менее 63,35 кв.см (диаметром 13 см) или устройство водоотводного желоба с организацией отвода воды в противоположную сторону от крыши строения – бани лит. Г1, с кровли пристройки лит. А2, кровли пристроя, и части кровли пристройки лит. А1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В рамках гражданского дела были установлены обстоятельства, подтверждающие наличие нарушений ее прав со стороны ответчика.

Однако доводы истца, о том, что из-за действий ответчика возникла стрессовая ситуация, из-за разрушений жилого дома, ей пришлось своими силами устранять последствия затопления, в связи с чем, она несла материальные расходы, накапливалась физическая усталость, появилась бессонница, не подтверждены каким-либо доказательствами.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, приходит к выводу о недоказанности факта причинения истцу действиями ответчика морального вреда.

При этом, суд исходит из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, обязанность компенсации указанного вреда, может быть возложена на нарушителя, если его действиями нарушены принадлежащие гражданину неимущественные права и другие нематериальные блага, либо в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае истец ссылается на нарушение ее имущественных прав ответчиком, то есть на обстоятельства, прямо не предусмотренные законом в качестве основания для присуждения такой компенсации.

Ссылки истца на ухудшение состояния ее здоровья, не могут быть признаны состоятельными, поскольку сами по себе не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, посягающих на жизнь и здоровье истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности относятся расходы по оплате услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ РІ удовлетворении исковых требований РЇРЅРєРёРЅРѕР№ Рћ.Р’. отказано, то оснований для возмещения ей судебных расходов, Сѓ СЃСѓРґР° РЅРµ имеется.

    РќР° основании изложенного Рё руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 194-199 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

Р  Р• РЁ И Р›:    

    Р’ удовлетворении исковых требований РЇРЅРєРёРЅРѕР№ Рћ.Р’. Рє Петрову РЎ.Р’. Рѕ взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

    РќР° решение СЃСѓРґР° может быть подана апелляционная жалоба РІ течение месяца СЃ момента принятия решения РІ окончательном РІРёРґРµ через Ленинский районный СЃСѓРґ Рі. Челябинска.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий                    Рў.Рђ. Беляева