Решение по делу № 22-241/2019 от 23.05.2019

Судья Удодова А.Я. Дело № 22-241/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 13 июня 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Гончарова С.А.,

судей - Пугаева М.С. и Докурова В.Н.,

с участием:

прокурора – Басанговой Г.В.,

осужденного – Вабищевич С.А.,

защитника-адвоката – Ушараули А.А.,

при секретаре – Немгировой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного на приговор Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 15 апреля 2019 года, которым

Вабищевич С.А., родившийся *, гражданин РФ, ранее судимый по приговорам Городовиковского районного суда:

1)      02 мая 2017 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением суда от 11 сентября 2017 года испытательный срок продлен на 2 месяца с возложением дополнительных обязанностей; постановлением суда от 04 мая 2018 года отменено условное осуждение с направлением в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на 4 месяца; 13 июля 2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

2)      18 сентября 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3)      06 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 сентября 2018 года и на основании ч.1 ч.4 ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

4)      29 марта 2019 года приговором мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК по ч.1 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ с применением ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден в особом порядке по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи от 29 марта 2019 года окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Докурова В.Н. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выступления осужденного Вабищевич С.А. и его защитника – адвоката Ушараули А.А., поддержавшие доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Басанговой Г.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вабищевич С.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.

28 августа 2018 года, примерно в 12 часов, Вабищевич С.А. с целью завладения чужим имуществом незаконно проник в дом № * по * в г.Городовиковске через открытую дверь, откуда похитил мобильный телефон марки «*» и скрылся с места происшествия, причинив потерпевшей К.Л.М. имущественный ущерб на сумму *рублей.

В связи с согласием Вабищевич С.А. с предъявленным обвинением и заявленным им ходатайством обвинительный приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Не согласившись с принятым по делу решением, осужденный Вабищевич С.А. подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая правильность квалификации действий, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Вабищевич С.А. прокурор Городовиковского района РК Маяцкий А.И. указывает, что доводы жалобы несостоятельны, требования закона о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке по ходатайству подсудимого судом соблюдены.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основаниям несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с этим производство по уголовному делу в данной части не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Вабищевич А.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что органами предварительного расследования Вабищевич С.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ. При наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд в установленном законом порядке удовлетворил ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявленное им после консультаций и в присутствии защитника.

При проведении судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены требования ст. 316 УПК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и порядок постановления приговора судом не нарушены.

В ходе особого порядка судебного разбирательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Вабищевич С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и назначил осужденному наказание.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения и порядок постановления приговора судом не нарушены.

Деянию Вабищевич С.А. дана верная правовая оценка по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище.

При рассмотрении данного уголовного дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Согласно ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и его влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания осужденному судом первой инстанции соблюдены требования указанных норм закона, определяющих общие начала назначения наказания.

Как видно из обжалуемого судебного решения, суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вабищевич С.А., признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено.

Назначая наказание осужденному Вабищевич С.А. в виде лишения свободы, суд первой инстанции учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления по приговору от 2 мая 2017 года, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для него.

Так, новое умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, Вабищевич С.А. совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

В этой связи суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об опасности осужденного для общества и необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания

В исследованных материалах дела не имеется исключительных обстоятельств, позволяющие назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также не имеются основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание Вабищевич С.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, суд исходил из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ об упрощенной уголовно-процессуальной процедуре, которая предусматривает, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть 4 года лишения свободы.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу осужденным было совершено до вынесения приговоров от 18 сентября 2018 года, от 6 февраля 2019 года, 29 марта 2019 года, суд обоснованно определил осужденному окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29 марта 2019 года в виде 4 лет лишения свободы, с учетом положений ч.3.1 ст. 72 УК РФ,

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Вабищевич С.А. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ судом первой инстанции определен правильно.

При таких обстоятельствах, назначенное Вабищевич С.А. наказание, по своему виду, сроку и виду исправительного учреждения за совершенное преступление соответствует требованиям закона о его справедливости, соразмерности содеянному и оснований к его смягчению, судебная коллегия не усматривает.

В связи с этим, оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 15 апреля 2019 года в отношении Вабищевич С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий С.Н. Гончаров

Судьи М.С. Пугаев

В.Н. Докуров