Решение по делу № 1-265/2015 от 06.08.2015

По делу * КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

* 07 октября 2015 года

Московский районный суд * в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре ФИО1,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора * ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение №*от * и ордер №*от *,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

ФИО6, * года рождения, *, судимого:

* года мировым судьей судебного участка * Сормовского судебного района г.Н.Нов* по ст.116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей; штраф оплачен *;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У с т а н о в и л :

преступление совершено ФИО6 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут * по 05 часов 00 минут * ФИО6 распивал спиртные напитки в садовом домике №*, расположенном на садовом участке №* СНТ «Б.» р.п. Б. * г.Н.Новгорода совместно со своей женой Р. и ее родственниками И.. и И.. В ходе распития спиртных напитков между ФИО6 и его женой Р.. (Ш..) произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО6 ушел из садового домика на улицу. * около 05 часов 30 минут у ФИО6 возник преступный умысел на повреждение чужого имущества общеопасным способом, путем поджога, а именно: принадлежащего Р.. автомобиля «M.» государственный регистрационный знак * регион, стоимостью 329384 рублей, припаркованного на садовом участке №*СНТ «Б.» р.п. Б. * г.Н.Новгорода. Во исполнение своего преступного умысла, * около 05 часов 30 минут ФИО6 находясь на садовом участке ** СНТ «Б.» р.п. Б. * г.Н.Новгорода, при помощи топора, найденного на садовом участке у бани на улице, настрогал щепки из дерева. После чего, ФИО6 подошел к автомобилю «M.» государственный регистрационный знак * и положил указанные щепки под левое переднее колесо. Реализуя свой преступный умысел ФИО6, * около 05 часов 30 минут, находясь на садовом участке №* СНТ «Б.» р.п. Б. * г.Н.Новгорода, действуя умышленно, противоправно, с целью повреждения чужого имущества, принадлежащего Р.а именно: автомобиля M.» государственный регистрационный знак * регион, заранее приготовленной для совершения преступления зажигалкой поджег под левым передним колесом щепки, что повлекло возгорание автомобиля и последующее его повреждение. Согласно заключения эксперта №* от *: «1. Очаг пожара располагается в передней нижней части автомобиля «M.», в районе задней поверхности левого переднего колеса; 2.Непосредственной (технической) причиной пожара является искусственно инициированное горение источников открытого огня - поджог». Согласно заключения эксперта №* от *: «1.Рыночная стоимость автомобиля «M.» государственный регистрационный знак * регион», без учета повреждений от пожара, на дату происшествия (май 2015 года) определяется равной 329384 рубля. 2. Стоимость восстановительного ремонта (стоимость устранений повреждений) автомобиля «M.» государственный регистрационный знак * регион», с учетом износа на дату происшествия (май 2015 года) определяется равной 666165 рублей.» После чего ФИО6 с места совершения преступления скрылся. Преступные умышленные действия ФИО6 повлекли повреждение имущества Р.., а именно автомобиля «M.» государственный регистрационный знак * регион. В результате совершенного ФИО6 преступления потерпевшей Р. причинен значительный материальный ущерб в размере 329384 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая Р.защитник, заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что ФИО6, имея не снятую и не погашенную судимость, совершил преступление средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. По месту работы охарактеризован положительно.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, признается явка ФИО6 с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, а также наличие у него малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО6 наказания, к нему применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и,к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, которая просила назначить подсудимому мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд назначает подсудимому РогановуА.В. условную меру наказания, не связанную с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, а так же по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет (двух лет) лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года (Два года).

Обязать ФИО6:

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить в качестве меры пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор, за исключением части, касающейся изложенных в приговоре выводов суда о фактических обстоятельствах дела, может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

П/п председательствующий: Аладышкин А.С.

Копия Верна. Судья А.С. Аладышкин

Приговор вступил в законную силу 20.10.2015г.