Решение от 09.06.2022 по делу № 2-481/2022 от 07.02.2022

16RS0037-01-2022-000799-93

дело № 2-481/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чадаевой гв к Чадаеву дс, Чадаевой та, ФИО4, ФИО5 о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствия недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Чадаева Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Чадаеву Д.С. и Чадаевой Т.А. о признании сделки купли-продажи недействительной, указывая в обоснование иска на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Чадаевой Г.В. и Куликовой Н.К. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чадаевым Д.С., Чадаевой Т.А., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей, заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому покупатели купили указанную квартиру за 990 000 руб. Расчет должен быть произведен следующим образом: 408 026 руб. будет выплачено по сертификату на материнский капитал, 581 974 руб. оплачивается покупателями. Указанный договор был заключен с целью получения ответчиками суммы материнского капитала, которая была передана ответчикам. Сделка по купли-продажи квартиры ответчиками носит мнимый характер.

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, применив последствия недействительности сделки; аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности Чадаева Д.С., Чадаевой Т.А., ФИО4, ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности Чадаевой Г.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 13 700 руб.

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5

В судебное заседание истец Чадаева Г.В. не явилась, извещение произведено, представитель истца по доверенности Королева З.И. в суде исковые требования поддержала.

Ответчик Чадаев Д.С. в суде требования искового заявления признал.

Ответчик Чадаева Т.А., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, и ее представитель Рамазанов Э.А. в суде возражали в удовлетворении иска, в представленном ранее отзыве Чадаевой Т.А. заявлено о применении срока исковой давности по тем основаниям, что договор купли-продажи квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцом был пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в суд не явился, извещение произведено, имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (в редакции от 21 июля 2014 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация на недвижимость является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Чадаева Г.В. продала, а Чадаев Д.С., Чадаева Т.А., действующая за себя и как законный представитель от имени своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, купили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 990 000 руб.

Согласно пункту 4 договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: сумма в размере 408 026 руб. будет выплачена за счет средств федерального бюджета по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на лицевой счет продавца; сумма в размере 581 974 руб. оплачивается покупателями из собственных денежных средств до подписания договора.

После государственной регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ, собственниками на праве общей долевой собственности (по ? доли каждого) указанной квартиры стали ответчики, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Обращаясь в суд с исковым заявлением к ответчикам, истец указывает, что сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, носит мнимый характер, поскольку договор купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ заключен с целью получения ответчиками суммы материнского капитала, которая в последующем была передана ответчикам, в связи с чем истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, применив последствия недействительности сделки.

В обоснование мнимости сделки истец ссылается на статью 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется в том случае, когда стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Для обоснования мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. Если намерений обеих сторон договора не исполнять указанную сделку не выявлено, то правовых оснований для признания этого договора мнимым, не имеется.

Применительно к договору купли-продажи (статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации) мнимость исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки, а покупатель, со своей стороны, не намерен приобрести право собственности на предмет сделки.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой либо притворной отнесено в данном случае на лицо, заявившее соответствующие требования.

Оспариваемый договор соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом Российской Федерации по форме, содержанию и порядку заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статей 549 - 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспариваемый договор купли-продажи заключался между взрослыми дееспособными людьми, понимающими значение условий и обязательств договора купли-продажи.

Договор подписан сторонами, в том числе истцом, подтвердив соглашение по всем существенным условиям договора, а также факт продажи квартиры и оплаты стоимости отчуждаемого имущества.

Доказательств того, что оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению спорного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключался без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, характерные для сделок данного вида, истцом в условиях состязательности процесса не представлено.

Независимо от намерений сторон оспариваемой сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она повлекла за собой соответствующие ей правовые последствия, поскольку была произведена регистрация перехода права собственности, что усматривается из представленной суду копии реестрового дела на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцом совершен ряд последовательных юридически значимых действий: она лично подписала оспариваемый договор, а также заявление о регистрации перехода права в Управлении Росреестра.

Истцовая сторона не привела суду мотивов, по которым она считает, что сделка была совершена для вида, при этом просит признать указанный выше договор купли-продажи недействительным, поскольку ответная сторона в указанной квартире не проживает, сделка по ее мнению совершена с целью получения ответчиками суммы материнского капитала.

Указанные доводы не свидетельствует о недействительности оспариваемого договора. Доказательств совершения сделки для вида стороной истца суду не представлено.

Кроме того, в обоснование мнимости сделки истец ссылался на то, что фактическая передача имущества не осуществлялась, деньги по договору не уплачивались.

Вместе с тем, названные истцом обстоятельства указывают на то, что при осуществлении сделки сторонами не было соблюдено ее надлежащее исполнение, а не то, что она совершена для вида.

При доказанности ненадлежащего исполнения сделки для сторон наступают иные правовые последствия, связанные со сделкой.

Невыплата денежных средств за отчужденное имущество не свидетельствует о недействительности оспариваемого договора, в такой ситуации нарушенные права подлежат защите иным способом.

Исходя из исследованных доказательств, воля продавца (истца) была направлена именно на отчуждение имущества, а воля покупателей (ответчиков) - на приобретение недвижимого имущества, о чем свидетельствуют действия покупателей при совершении сделки (приобретение квартиры) с использованием средств материнского капитала для улучшения жилищных условий с оформлением по ? доле на себя, ответчика Чадаева Д.С. и детей ФИО4, ФИО5

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если сделка купли-продажи спорной квартиры была совершена истцом и ответчиком по обоюдному согласию лишь для вида и обналичивания материнского капитала, на что ссылается истец, то она сама намеренно действовала недобросовестно, в связи с чем, его заявление о недействительности такой сделки правового значения не имеет.

Истец знала, для чего заключается договор, и была с этим согласна. При этом истец не требовала от ответчиков денег в связи с неоплатой сделки. Злоупотребление правом со стороны истца также является основанием для отказа в защите права.

Правовые последствия ненадлежащего исполнения обязательства по сделке (невыполнение обязательств покупателя по оплате по договору) не влекут недействительность сделки.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, представленные доказательства, суд оснований для удовлетворения требований истца о признании сделки купли-продажи недействительной не находит, в удовлетворении указанных требований истцу надлежит отказать.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи недействительным, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о применении последствий недействительности сделки.

Представителем ответчика Чадаевой Т.А. Рамазановым Э.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако, ходатайств о применении срока исковой давности ответчиком Чадаевым Д.С. не заявлено, напротив, последний исковые требования признал.

Признание иска суд не принимает, поскольку это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других ответчиков и третьего лица.

При таких обстоятельствах, оснований для применения срока исковой давности суд не находит.

С учетом изложенных нормативно-правовых актов в их смысловом взаимодействии, пояснений сторон в судебном заседании, изученных в судебном заседании документов, представленных суду доказательств, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не находит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___»___________20___ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.