Решение по делу № 33-1192/2014 от 17.01.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-1192/2014

18 февраля 2014 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Вахитовой Г.Д.

Старичковой Е.А.

при секретаре Ибрагимове А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Верхняцкой Г.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 16 октября 2013 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска Верхняцкой Г.А. к ОАО «Трест Уфагражданстрой», Габбасовой Н.Р., ООО «КФ Интоника», ООО «Бузад» о признании недействительным договора №... инвестирования строительства административного здания от ... г., заключенного между ОАО «Трест Уфагражданстрой» и ООО «Бузад», признании недействительным договора от ... г., заключенного между ОАО «Трест Уфагражданетрой» и ООО «Бузад», признании недействительным договора №... купли-продажи недвижимого имущества от ... г.. заключенного между ООО «Бузад» и ООО «КФ Интоника», признании недействительным договора купли-продажи от ... г., заключенного между ОАО «Трест Уфагражданстрой» и ООО «КФ Интоника», признании недействительным договора купли-продажи от ... г., заключенного между ООО «КФ Интоника» и Габбасовой Н.Р., применении последствий недействительности сделки от ... г., прекращении за Габбасовой права собственности на нежилое помещение ... кв.м., этаж ... номера на поэтажном плане ..., кадастровый номер объекта ... и на нежилое помещение общей площадью ... кв.м., этаж ..., номера на поэтажном плане ..., ..., кадастровый номер ..., расположенные в ..., признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности Габбасовой на нежилое помещение ... кв.м., этаж ..., номер на поэтажном плане ..., кадастровый номер объекта ... и на нежилое помещение общей площадью ... кв.м., этаж ..., номера на поэтажном плане ..., ..., кадастровый номер ..., расположенные в г...., ..., признании права собственности Верхняцкой на нежилое помещение ... кв.м., этаж ..., номер на поэтажном плане ..., кадастровый номер объекта ... и на часть нежилого помещения площадью ... кв.м., этаж ..., номера на поэтажном плане ..., ..., кадастровый номер ..., расположенные в г. ..., взыскании с ответчиков возврат госпошлины ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия

установила:

Верхняцкая Г.А. обратилась с иском (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) к ОАО «Трест Уфагражданстрой», Габбасовой Н.Р., ООО «КФ Интоника», ООО «Бузад» о признании недействительным договора №... инвестирования строительства административного здания от ... г., заключенного между ОАО «Трест Уфагражданстрой» и ООО «Бузад», признании недействительным договора от ... г., заключенного между ОАО «Трест Уфагражданстрой» и ООО «Бузад», признании недействительным договора № ... купли-продажи недвижимого имущества от ... г., заключенного между ООО «Бузад» и ООО «КФ Интоника», признании недействительным договора купли-продажи от ... г., заключенного между ОАО «Трест Уфагражданстрой» и ООО «КФ Интоника», признании недействительным договора купли-продажи от ... г., заключенного между ООО «КФ Интоника» и Габбасовой Н.Р., применении последствий недействительности сделки от ... г., прекращении за Габбасовой права собственности на нежилое помещение площадью ... кв.м., этаж ... номер на поэтажном плане ..., кадастровый номер объекта ... и на нежилое помещение общей площадью ... кв.м., этаж ..., номера на поэтажном плане .... кадастровый номер ..., расположенные в г. ..., признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности Габбасовой на нежилое помещение ... кв.м., этаж ..., номер на поэтажном плане ..., кадастровый номер объекта ... и на нежилые помещения общей площадью ... кв.м., этаж ..., номера на поэтажном плане ..., ..., кадастровый номер ..., расположенные в г. ..., признании права собственности за Верхняцкой на нежилое помещение ... кв.м., этаж ..., номер на поэтажном плане ..., кадастровый номер объекта ... и на часть нежилых помещений площадью ... кв.м., этаж ..., номера на поэтажном плане ..., ..., кадастровый номера ..., расположенные в г. ..., взыскании с ответчиков возврат уплаченной госпошлины ... руб. ... коп.

Свои требования мотивировала тем, что ... г. между ОАО «Трест Уфагражданстрой» (подрядчик) и Верхняцкой Г.А. (инвестор) заключен договор №... инвестирования строительства административного здания, в соответствии с условиями которого подрядчик передает в собственность инвестора нежилое помещение общей проектной площадью ... кв.м. на втором этаже административного здания, возводимого по адресу: г. ..., также инвестор финансирует долю в праве собственности на помещение площадью ... кв.м., являющееся местами общего пользования, расположенное на ... этаже. В соответствии с п.п. 1, 1.5 договора установлен ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - ... г., а также стоимость помещения ... рублей. ... г. стороны заключили дополнительное соглашение № ... к вышеуказанному договору, которым был изменен п. 1.2 и установлено, что передаче в собственность подлежит нежилое помещение площадью ... кв.м. на втором этаже административного здания, изменен п. 1.3 договора и изложен в следующей редакции: «инвестор финансирует долю в праве собственности на помещение площадью ... кв.м., являющееся местами общего пользования, расположенное на 2 этаже». Изменен п. 2.1 договора, в соответствии с условиями дополнительного соглашена стоимость помещения составила ... руб. ... коп. Со стороны истицы все обязательства по договору исполнены, произведена оплата в полном объеме, ... г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от ... г., которым изменен п. 1.2 договора - передаче подлежит нежилое помещение общей проектной площадью ... кв.м. на ... этаже администрации здания, а также земельный участок, находящийся под объектом, изменен срок ввода объекта к эксплуатацию - ... г., изменен п. 2.1. договора, указана стоимость объекта ... руб. ... коп., в связи с изменением этажности нежила помещения со ... этажа на ... стоимость помещения изменению не подлежит. Дополнительным соглашением от ... г. изменен п. 1.2. договора и изложен в следующей редакции: «нежилые помещения общей проектной площадью ... кв.м., расположенные на втором этаже административною здания по ... в ... районе г. ... (литера HI), офисы № ...; ..., ..., ..., ..., ..., а также нежилые помещения общей проектной площадью ... кв.м., расположенные на ... этаже того же здания, изменен п. 1.3. договора и изложен в следующей редакции: «инвестор финансирует долю в праве собственности помещение площадью ... кв.м. являющееся местами общего пользования расположенное на ... этаже, инвестор финансирует долю в праве собственности помещение площадью ... кв.м., являющееся местами общего пользования, расположенное на ... этаже», изменен п. 1.5 договора и изложен в следующей редакции: «срок ввода в эксплуатацию - ... г.», договором от ... г. ОАО «Трест Уфагражданстрой» передал истице в собственность нежилые помещения № ... площадью ... кв.м., № ... - ... кв.м., № ... площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м., а также долю в местах общего пользования равную ... что составляет ... кв.м. от общей площади в ... кв.м., расположенные на ... этаже торгово-административного здания по ул. ... ... района г. ... (литера HI) согласно технического паспорта. Передача помещений в собственность производится в счет частичного исполнении обязательств сторон по договору инвестирования № ... от ... года. Стоимость помещений составляет ... руб. В соответствии с данным договором истицей оформлено право собственности на помещение общей площадью ... кв.м. и получены свидетельства о государственной регистрации права, однако ответчик не в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства, помещения на ... этаже общей площадью ... кв.м в соответствии с условиями дополнительного соглашения не переданы, в связи с чем полагает, что за ней должно быть признано право собственности на нежилые помещения общей проектной площадью ... кв.м. на третьем этаже административного здания: офисы №№ ..., ..., ... и места общего пользования площадью ... кв.м.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истицей Верхняцкой Г.А. ставится вопрос об отмене решения суда на том основании, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствии ответчика ОАО «Трест Уфагражданстрой», ненадлежащим образом извещенного о судебном заседании. Указывает на необоснованные выводы суда об отсутствии договорных отношений от ... года между ОАО «Трест Уфагражданстрой» и ООО «Интоника», а также невозможности идентификации спорных объектов недвижимости.

Участники процесса надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Верхняцкой Г.А. – Назарова И.В., Мустафина А.Ф., действующих на основании доверенностей от дата и от ... г., поддержавших апелляционную жалобу, представителей ООО «Бузад» - Сафина В.Н., Феоктистову А.Д., действующих на основании доверенностей дата и дата., возражавших относительно удовлетворения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителя ОАО «Трест Уфагражданстрой» в лице конкурсного управляющего Ахатова А.А. – Исхакова Р.М., действующего по доверенности от дата., полагавшего решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом. Исходя из смысла указанных норм закона, заинтересованное лицо - лицо, чьи права нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником, должно избрать такой способ защиты нарушенного права, который предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и который позволит восстановить нарушенное право.

Согласно заявленным исковым требованиям, Верхняцкая Г.А. просила признать ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ договор инвестирования обществом «Бузад» помещений площадью ... кв.м, расположенных на ... этаже административного здания, заключенного с ОАО «Трест Уфагражданстрой» ... года, а также недействительными (ничтожными) все последующие договора, связанные с передачей инвестированных помещений №№ ...,... в собственность инвестора и продажей помещений Инвестором сначала обществу «КФ Интоника» и последующей продажей обществом «КФ Интоника» гр.Габбасовой. На основании положений ст.168 ГК РФ просила также признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ... года помещений №№ ..., ... административного здания, заключенный между ОАО «Трест Уфагражданстрой» и ООО «КФ Интоника». Ничтожность вышеуказанных договоров истица обосновывала тем, что они были заключены после возникшей обязанности со стороны ОАО «Трест Уфагражданстрой» обязательства о передаче спорных помещений ей как инвестору согласно договору инвестирования от ... года и заключенных в последующем дополнительных соглашений.

В соответствии со 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы, ст.168 ГК РФ применяется вместе с иным законом или правовым актом, с нарушением которых совершена сделка, а также в том случае, если закон или правовой акт не содержит прямого указания на ничтожность сделки, но совершенная сделка противоречит положениям закона или правового акта.

При исследовании материалов дела установлено, что объектом инвестиционного строительства со стороны инвесторов – Верхняцкой Г.А., ООО «Бузад» и ООО «СтройТех» являлось трехэтажное административное здание по адресу: ....

... г. между ОАО «Трест Уфагражданстрой» и Верхняцкой заключен договор № ... инвестирования строительства административного здания, в соответствии с условиями которого передаче в собственность инвестора подлежало нежилое помещение общей проектной площадью ... кв.м. на втором этаже административного здания, возводимого по адресу: ..., а также доля в праве собственности на помещение площадью ... кв.м, являющееся местами общего пользования, расположенное на ... этаже, п. 1.5 договора установлен ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 1 квартал ... г., п. 2.1 договора установлено, что стоимость помещения составляет ... руб., оплата общей стоимости помещения производится денежными взносами согласно графику платежей.

В последующем к указанному договору сторонами заключались дополнительные соглашения.

Так, по соглашению от ... г. стороны изменили предмет договора и установили, что, передаче в собственность инвестора подлежит нежилое помещение площадью ... кв.м на втором этаже административного здания и доля в праве собственности на помещение общего пользования площадью ... кв.м, стоимость которых составляет ... руб. ... коп. Оплату указанной суммы истица произвела полностью, что подтверждено представленными документами и актом сверки со стороны ОАО «Трест Уфагражданстрой».

По дополнительному соглашению от ... г. передаче инвестору по договору инвестирования подлежали помещения общей площадью ... кв.м., расположенные на 3-м этаже административного здания, а также земельный участок, находящийся под объектом, изменен срок объекта к эксплуатацию - 3 квартал ... г., а также стоимость объекта, которая составила ... руб. ... коп.

Дополнительным соглашением от ... г. передаче инвестору подлежали нежилые помещения обшей проектной площадью ... кв.м, расположенные на втором этаже административного здания: офисы ..., ..., ..., ..., ..., а также нежилые помещения общей проектной площадью ... кв.м, расположенные на ... этаже того же здания, а также доля в праве собственности на помещение площадью ... кв.м, являющееся местами общего пользования, расположенное на ... этаже, и доля в праве собственности на помещение площадью ... кв.м, являющееся местами общего пользования, расположенное на 3 этаже. Изменен срок ввода в эксплуатацию - 2 квартал ... г.

Согласно договору от ... г. ОАО «Трест Уфагражданстрой» передал истице в собственность нежилые помещения № ... площадью ... кв.м, № ... – ... кв.м, № ... - ... кв.м., обшей площадью ... кв.м., а также долю в местах общего пользования, равную ..., что составляет ... кв.м от общей площади в ... кв.м, расположенные на ... этаже торгово-административного здания по ул. ... (литера HI) согласно техническому паспорту.

В соответствии с данным договором ... г. Верхняцкой зарегистрировано право собственности на переданные по договору помещения и оформлены свидетельства о государственной регистрации права, а также ... г. Верхняцкой зарегистрировано право собственности и оформлено свидетельство о государственной регистрации права собственности серии ... № ... на ... доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер участка ....

Таким образом, истицей по обоюдному согласию сторон по договору инвестирования вместо помещений №№ ...,...,...,...,...,... на 2-м этаже административного здания общей площадью ... кв.м фактически получены и оформлены в собственность помещения второго этажа №№ ...,... и ... общей площадью ... кв.м.

Также по делу установлено, что по договору инвестирования от ... года ООО «...» (Инвестор) проинвестировал в сумме ... руб. строительство нежилых помещений общей проектной площадью ... кв.м и мест общего пользования площадью ... кв.м, расположенных на 3-м этаже административного здания по адресу: ..., права по которому в передаче в собственность нежилых помещений ... года по договору цессии переданы ООО «КФ Интоника».

Во исполнение вышеуказанных договоров инвестирования от ... г. и цессии от ... г. ОАО «Трест Уфагражданстрой» передало в собственность ООО «КФ Интоника» по договору от ... года нежилые помещения №№ ...,... общей площадью ... кв.м. и места общего пользования площадью ... кв.м. В последующем по договору купли-продажи от ... г. указанные помещения проданы обществом «КФ Интоника» Габбасовой Н.Р.

По договору инвестирования от ... года ООО «Бузад» проинвестировал строительство нежилых помещений на 3-м этаже вышеуказанного административного здания № № ..., ... общей площадью ... кв.м, которые по договору от ... г. актом приема-передачи были переданы инвестору.

В последующем по договору от ... г. «Бузад» продал вышеуказанные помещения ООО «КФ Интоника», а ... г. ООО «КФ Интоника» заключила с Габбасовой Н.Р. договор купли-продажи нежилых помещений №№ ..., ..., расположенных на 3-м этаже, общей площадью ... кв.м и нежилых помещений № ... общей площадью ... кв.м и № ... площадью ... кв.м., расположенных на 3-м этаже административного здания по адресу: ..., общая стоимость имущества ... руб.

... г. между ООО «КФ Интоника» (продавец) и Габбасовой Н.Р. (покупатель) оформлен и подписан акт приема-передачи недвижимого имущества и денег, право собственности по договору купли-продажи зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии ... № ..., серии ... № ....

Таким образом, по делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства: заключение истицей с ОАО «Трест Уфагражданстрой» дополнительного соглашения к договору инвестирования ... года, договор инвестирования Обществом с ограниченной ответственностью «...» с ОАО «Трест Уфагражданстрой» заключен ... года, договор инвестирования обществом с ограниченной ответственностью «Бузад» с ОАО «Трест Уфагражданстрой» заключен ... года. При этом по договорам передачи ООО «Бузад» и ООО «КФ Интоника» по договору цессии с ООО «...» были переданы нежилые помещения, указанные в заключенных договорах инвестирования. При таких обстоятельствах, утверждение истицы о том, что ею было ранее ответчиков заключен договор на спорные помещения, не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных инвестиций" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций, раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию, при этом в силу требований ст. 1043 ГК РФ распределение результатов совместной деятельности осуществляется по соглашению между ее участниками.

Согласно статье 8 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми договорами ее прав и законных интересов и возможности их восстановления путем предъявления настоящих исковых требований, не указано, каким конкретно нормам права не соответствует оспариваемые сделки.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты не соответствует способам защиты, предусмотренным положениями главы 37 ГК РФ, и не может привести к восстановлению нарушенного права истца, так как решение должно отвечать требованию исполнимости, а истец не является стороной по оспариваемым договорам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева").

При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного судам РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.10 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи (п. 61).

С учетом данных, содержащихся в техническом паспорте на нежилое помещение 3 этажа административного здания по адресу: ... о размере общей площади нежилых помещений ... кв.м, истица не лишена возможности права требования от ответчика исполнения принятых по договору инвестирования обязательства о передаче объектов недвижимости площадью ... кв.м, исходя из того, что по дополнительному соглашению истице подлежали передаче помещения площадью ... кв.м., а фактически переданы помещения площадью ... кв.м.

Судом первой инстанции установлены юридически значимые обстоятельства по делу, которым дана правильная правовая оценка в соответствии с нормами, регулирующими спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы истицы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика ОАО «Трест Уфагражданстрой», не извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку данное утверждение опровергается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными заблаговременно в адрес конкурсного управляющего ОАО «Трест Уфагражданстрой».

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы РБ от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Верхняцкой Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.Ю. Троценко

судьи: Е.А. Старичкова

Г.Д. Вахитова

Справка: судья Ф.И.И.