Решение по делу № 2-1013/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-1013/2022

24RS0037-01-2022-001034-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Третьякову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Феникс» обратился в суд с иском к Третьякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 26 апреля 2011 г. между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 114 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 20 мая 2015 по 22 октября 2015 г., заключительный счет был направлен ответчику 22 октября 2015 г., подлежащий оплате в течение 30-ти дней с даты формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. 29 января 2016 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав (требований). На момент передачи прав (требований) размер задолженности составил 178 924,97 руб. После передачи прав (требований) Банком ООО «Феникс» погашение задолженности ответчиком не производилось. На дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность ответчика перед истцом составляет 178 924,97 руб., в связи с чем, просит взыскать с Третьякова В.В. задолженность, образовавшуюся за период с 20 мая 2015 по 22 октября 2015 г. включительно в сумме 178 924,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 778,50 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», уведомленный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Третьяков В.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен с соблюдением требований закона, о причине не явки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Тинькофф Банк», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 ГК РФ.

На основании ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2011 г. Третьяков В.В. заполнил и направил в АО «Тинькофф Банк» заявление на оформление кредитной карты. (л.д. 43)

Согласно условиям, изложенных в заявлении, Третьяков В.В. предложил Банку заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных предложением, в рамках которого Банк выпустит на его имя банковскую карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Акцептом предложения будут являться действия Банка по активации кредитной карты; зачисление банком суммы кредита; открытие картсчета.

Заявление, Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор так же считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (п. 2.2).

В соответствии с п. 11.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе, в случае неисполнения клиентом обязательств по Договору.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка ЗАО по продукту (Тарифный план ТП 7.1) установлены: беспроцентный период до 55 дней, плата за обслуживание основной карты – первый год – бесплатно, далее 590 руб., процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 24,9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9% годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% (плюс 290 руб.), минимальный платеж – 6% от задолженности (мин. 600 руб.), штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб., плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб. (л.д. 44)

Вместе с тем, Третьяков В.В., подписав заявление-анкету, согласился с тем, что уведомлен о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете.

АО «Тинькофф Банк» была выпущена кредитная карта на имя Третьякова В.В., указанная карта была выпущена с установленным лимитом задолженности 114 000 руб.

Факт получения и пользования ответчиком кредитными денежными средствами подтверждается выпиской по лицевому счету по номеру договора № и не оспаривалось ответчиком. Третьяков В.В. свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора, в связи с чем 22 октября 2015 г. АО «Тинькофф Банк» направил заемщику заключительный счет с требованием оплатить задолженность в размере 178 924,97 руб., расторгнув тем самым кредитный договор в одностороннем порядке, предложив оплатить задолженность последним в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д.52)

16 января 2015 г. на основании решения единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) наименование Банка изменено на АО «Тинькофф Банк». (л.д. 29)

24 февраля 2015 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» (Компания) было заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), согласно которому с даты подписания настоящего Генерального соглашения № 2 и до 31 декабря 2015 г. включительно, Банк на условиях настоящего Генерального соглашения № 2 предлагает приобрести Компании права (требования) к Заемщикам, а Компания на условиях Генерального соглашения № 2 принимает и оплачивать права (требования) к Заемщикам, указанные в п. 3.1 настоящего генерального соглашения № 2, по кредитным договорам, указанным в Реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего Генерального соглашения № 2 «общие положения в отношении уступаемых прав (требований) и с учетом того, что каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения. (л.д. 10-20)

Компания имеет право перепродать приобретенные по настоящему договору права (требования) сторонней организации и/или использовать для сбора задолженности сторонние коллекторские агентства/коллекторов (резидентов РФ).

На основании Договора уступки прав (цессии) ДС № от 29 января 2016 г., и ГС № 2 от 24 февраля 2015 г. по акту приема-передачи ООО «Феникс» 29 января 2016 г. переданы (переуступлены) права требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному с Третьяковым В.В. в размере 178 924,97 руб. (л.д. 9)

Пунктом 13.8 Общих условий закреплено право Банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что Банком и заемщиком были согласованы условия по передаче прав требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования и данное условие кредитного договора не оспорено.

При этом, кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика иному лицу, не имеющему банковской лицензии, и по смыслу договора, банк вправе переуступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему такую лицензию, так и не имеющему ее. В данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Принятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом. Денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом не уплачены в полном объеме, последний платеж в погашение кредита произведен заемщиком 19 апреля 2015 г., в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которая согласно справке о размере задолженности по состоянию на 03 марта 2022 г. составляет 178 924,97 руб. (л.д. 4)

Заключительный счет, направленный в адрес Третьякова В.В. 22 октября 2015 г., подлежащий оплате последним в течение 30 (тридцати) дней с момента его формирования, ответчиком исполнен не был, в связи с чем истец обратился за защитой нарушенного права в судебном порядке.

Ответчик возражений относительно суммы задолженности, а также документальных доказательств ее уплаты, суду не представил.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО «Феникс» обоснованными, в связи с чем задолженность по кредитному договору в сумме 178 924,97 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в размере 4 778,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Третьякову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Третьякова Виктора Викторовича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 178 924 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 778 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 09 июня 2022 г.