Решение от 29.04.2021 по делу № 2-2509/2021 от 12.03.2021

Копия                         УИД: №

Учет:2.151                                                                 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи             Алтынбековой А.Е.

при секретаре судебного заседания             Фазуллиной И.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнутдинова ВР к обществу с ограниченной ответственностью «Доминвестстрой» о взыскании денежных средств, выплаченные в качестве аванса, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гайнутдинов ВР (далее по тексту Гайнутдинов В.Р., истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доминвестстрой» (далее по тексту ООО «Доминвестстрой» - ответчик) о взыскании денежных средств, выплаченные в качестве аванса, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между Гайнутдиновым В.Р. и ООО «Доминвестстрой» был заключен договор подряда на выполнение проектных работ на общую сумму 200 000 рублей. Предметом договора являлось согласование эскизного проекта по объекту «Шестиэтажное офисное здание» по <адрес> РТ в управление архитектуры и градостроительства <адрес>. Согласно акту приема- передачи документации к договору от ДД.ММ.ГГГГ, Истец передал в полном объеме документы перечисленные п. 2.1.1. договора. Сторонами было достигнуто соглашение, что при превышении срока выполнения работ предусмотренных п. 4.1. Подрядчик возвращает полученный аванс в полном объеме в течение одного дня. Гарантом исполнения данного договора выступил Романов АГ. Согласно п. 6.3. Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, если просрочка исполнения работ составит более чем 3 рабочих дня.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства выплаченные в качестве аванса в размере 200000 рублей, штраф в размере 180000 рублей, расходы на представителя в размере 16500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил требования, просил привлечь в качестве соответчика Романова АГ. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства, выплаченные в качестве аванса в размере 200000 рублей, штраф в размере 180000 рублей, расходы на представителя в размере 16500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Романов АГ.

Представитель истца на судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против заочного вынесения решения суда.

Ответчики ООО «Доминвестстрой», Романов А.Г. в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные извещения направлены ответчикам судом, однако они не получены ими по зависящим от них обстоятельствам, то суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, поэтому считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

        В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

        В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил, рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствии извещённых надлежащим образом сторон и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результата работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 450 1 ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Гайнутдиновым ВР и ООО «Доминвестстрой» был заключен договор подряда на выполнение проектных работ на общую сумму 200 000 рублей.

Предметом договора являлось согласование эскизного проекта по объекту «Шестиэтажное офисное здание» по <адрес> РТ в управление архитектуры и градостроительства <адрес>.

Согласно п. 3.1. Стоимость проектных работ составляет 200000 рублей. Срок выполнение работ был установлен 40 календарных дней с момента предоставления всех исходных данных, указанных п. 2.1.1. договора.

Согласно акту приема- передачи документации к договору от ДД.ММ.ГГГГ, Истец передал в полном объеме документы перечисленные п. 2.1.1. договора.

Пунктом 5.1. стороны установили ответственность за не соблюдение сроков выполнения обязательств в размере 5% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 90% от стоимости договора.

Также сторонами было достигнуто соглашение, что при превышении срока выполнения работ предусмотренных п. 4.1. Подрядчик возвращает полученный аванс в полном объеме в течение одного дня.

Гарантом исполнения данного договора выступил Романов АГ.

Согласно п. 6.3. Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, если просрочка исполнения работ составит более чем 3 рабочих дня.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с уведомлением о расторжении договора и с требованием вернуть полученный аванс и оплатить штраф в итоговом размере 380000 рублей.

Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения и ответа.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает требования Гайнутдинова В.Р. о взыскании с ООО «Доминвестстрой», Романова А.Г. денежных средств, выплаченные в качестве аванса, в размере 200000 рублей, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    Кроме того, согласно п.5.1 Договора подряда на выполнение проектных работ в случае несоблюдения сроков выполнения обязательств подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 5% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 90% от стоимости договора.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков штрафа в размере 180000 рублей, подлежит удовлетворению. Иного расчета ответчиками суду не предоставлен.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках настоящего дела для оказания юридической помощи, истец заключил договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец понес расходы в размере 16500 рублей, что подтверждается распиской. (л.д. 13-15)

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются издержками истца, признанные судом необходимыми в связи с производством по данному делу и подлежат возмещению за счет ответчиков в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на основании пункта 3, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины с учетом удовлетворённых исковых требований составит 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░. ░░░░░ ░░░░░:            ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                                               ░.░, ░░░░░░░░░░░