Решение по делу № 2-356/2024 от 04.03.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<...> пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания Усовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Полежаевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к Полежаевой Ю.А. о взыскании кредитной задолженности. Свои требования истец мотивирует тем, что 11 октября 2022г. между Банком и Полежаевой Ю.А. заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия), в соответствии с которым Банк предоставил Полежаевой Ю.А. кредит в размере 1775 586 руб. на срок по 13 декабря 2023г. с взиманием за пользование кредитом 21% годовых, а Полежаева Ю.А. обязалась возвратить уплаченную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Также истец указывает о том, что ответчик Полежаева Ю.А. не подписывала кредитный договор на бумажном носителе, кредитный договор ответчиком оформлен онлайн, без посещения офиса; оформление кредита данным способом (онлайн) подтверждается сеансовым (разовым) паролем, направляемом в sms/push – сообщении, перечисление денежных средств происходит на действующий счет клиента.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику заемные денежные средства в размере 1775 586 руб.. Однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении образовавшейся суммы задолженности, указанное требование в добровольном порядке исполнено не было. По состоянию на 11 декабря 2023г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом самостоятельного снижения истцом суммы штрафных санкций, составляет 2178041, 38 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 1775 526 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 389771, 98 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 7372, 50 руб., пени по просроченному долгу – 5370, 90 руб..

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ просит досрочного взыскания всей суммы предоставленного кредита с уплатой процентов, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 19 090 руб..

До рассмотрения дела по существу от представителя истца Банка ВТБ Манзарова П.М.(полномочия по доверенности) в суд поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представитель истца уведомлен; также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Полежаева Ю.А., надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, надлежащим образом и своевременно извещенных о дате, времени и месте слушания дела, ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец в лице его представителя, действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленным судом о последствиях, заявил об отказе от своих исковых требований. Полномочия на отказ от иска у представителя истца имеются.

Отказ от иска, как установлено, вызван тем, что ранее Курагинским районным судом 28 марта 2024г. по гражданскому делу 2-275/2024 принято заочное решение по тем же требованиям, тем же основаниям и между теми же сторонами.

Отказ истца от исковых требований, таким образом, не противоречит закону, прекращение производства по делу не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

В силу изложенного, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец о последствиях отказа от иска и принятия его судом осведомлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя истца Банка ВТБ (ПАО) Манзарова П.М. (полномочия по доверенности) удовлетворить, принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Полежаевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи частной жалобы в Курагинский районный суд, в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения.

Председательствующий П.В. Васильева