Решение по делу № 33-10685/2015 от 04.09.2015

Судья Козионов В.С. Дело № 33-10685/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2015 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бурковской Е.А.,

судей Шиповской Т.А., Грымзиной Е.В.

при секретаре Чурюмове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к гаражно-строительному кооперативу № <...> <адрес> о признании ничтожным решения собрания членов ГСК №25,

по частной жалобе ГСК № <...> <адрес>

на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 05 августа 2015 года, которым заявление ГСК № <...> <адрес> о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 июня 2015 года исковое заявление фио к ГСК № <...> <адрес> о признании ничтожным решения собрания членов кооператива оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

ГСК № <...> <адрес> обратился в суд с заявлением о взыскании с фио судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела, в размере <.......>.

Судом постановлено указанное выше определение, которым с фио в пользу ГСК № <...> <адрес> взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <.......> руб.

В частной жалобе ГСК № <...> <адрес> оспаривает законность и обоснованность постановленного определения, просит его изменить, взыскать с фио судебные расходы в размере <.......> рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявления фио к ГСК № <...> <адрес> об оспаривании решения кооператива оставлено без рассмотрения.

Интересы ГСК № <...> <адрес> в суде первой инстанции представлял фио

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписке о получении денежных средств, в судебных заседаниях суда первой инстанции ГСК № <...> <адрес> понесены расходы в размере <.......> руб.

Учитывая, что исковые требования фио оставлены без рассмотрения, суд обоснованно, с учетом требований ст.ст.98, 100, ч.4 ст.1, ч.1 ст.101 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании судебных расходов, понесенных ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с суммой судебных расходов по оплате услуг представителя, определенных судом в размере <.......> рублей в пользу ГСК № <...> <адрес>.

Данная сумма является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной ответчиком своему представителю и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы о нарушении судом положений ст.100 ГПК РФ судебная коллегия отклоняет, как необоснованные.

При таких данных оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 05 августа 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу ГСК № <...> <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи:подписи.

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Шиповская