Решение по делу № 2-715/2022 (2-3345/2021;) от 12.10.2021

Мотивированное решение суда

составлено 21.07.2022.

Дело № 2-715/2022

27RS0010-01-2021-004229-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 14 июля 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дайнеко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. ФИО5 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила банк выпустить на её имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием каждой карты, в валюте, указанной в графе «Валюта счета» раздела «Информация о карте» анкеты, а также для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

Существенные условия договора № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГ., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.

ФИО5 своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГ. подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».

В нарушение своих договорных обязательств ФИО5 допустила образование задолженности по уплате основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГ. АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО5 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 11 065 рублей 77 копеек не позднее ДД.ММ.ГГ.. Требование банка ФИО5 исполнено не было.

ДД.ММ.ГГ. ФИО5 умерла.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, в котором просило о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании карты «Русский Стандарт» № в размере 11 065 рублей 77 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 451 рубля 48 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследником по закону имущества ФИО5 является её дочь ФИО3, которая вступила в права наследования после смерти матери.

В порядке ст. 40 ГПК РФ ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судом в адрес ответчика направлялись извещения о времени и месте слушания дела, однако ответчиком судебные извещения получены не были, письма возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения, без вручения адресату.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо нотариус Находкинского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ договор заключается, в том числе, посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО5 был заключен кредитный договор № в рамках которого ФИО5 просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила банк выпустить на её имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием каждой карты, в валюте, указанной в графе «Валюта счета» раздела «Информация о карте» анкеты, а также для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

Существенные условия договора № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГ., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.

Банк исполнил свои обязательства, открыл ДД.ММ.ГГ. на имя ФИО5 банковский счет № и выдал той банковскую карту.

ФИО5 своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГ. подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».

В связи с неисполнением в полном объеме обязательств по возврату денежных средств, ДД.ММ.ГГ. АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО5 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 11 065 рублей 77 копеек не позднее ДД.ММ.ГГ.. Требование банка ФИО5 исполнено не было.

ДД.ММ.ГГ. ФИО5 умерла.

В силу 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязанности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при рассмотрении споров о наследовании судом необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в пункте 6 вышеуказанного Постановления разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, банк должен доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство.

В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

Судом установлено, что наследником, принявшим наследство после ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГ., является её дочь ФИО3, которая приняла наследство в установленном законом порядке. Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <.........>, Находкинский проспект, <.........>, рыночной стоимостью на ДД.ММ.ГГ. – 2 048 313 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены ответом нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГ. №.

Заявленный истцом размер задолженности в сумме 11 065 рублей 09 копеек подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом наличия у наследодателя ФИО5 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3, являющейся наследником ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГ., принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, в сумме 11 065 рублей 09 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины, исходя из цены иска составляет 442 рубля 60 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная АО «Банк Русский Стандарт» сумма государственной пошлины в размере 8 рублей 88 копеек может быть возвращена в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГ. № в размере 11 065 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 442 рубля 60 копеек, всего – 11 507 рублей 69 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья             Е.С. Майорова