Решение по делу № 33-2090/2019 от 04.03.2019

Судья Корендясева Н.О.                                           Дело № 33-2090/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,

судей Сеземова А.А., Рыбиной Н.С.,

при секретаре Сорокиной В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.,

4 апреля 2019 года

дело по апелляционной жалобе Ефремовой Н.В. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Расторгнуть договор стабилизационного займа №76501-0-01066-СЗ от 30 ноября 2011 года, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Ефремовой (ранее-Хлестковой) Н.В. с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Ефремовой Н.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа №76501-0-01066-СЗ от 30 ноября 2011 года, по состоянию на 12 октября 2018 года в размере 106.035,51 рублей, в том числе: 105.741,56 рублей - задолженность по основному долгу, 293,95 рублей - задолженность по процентам, возврат государственной пошлины 11.779,39 рублей, всего 117.814,90 рублей.

Взыскать с Ефремовой Н.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты за пользование денежными средствами по договору стабилизационного займа №76501-0- 01066-СЗ от 30 ноября 2011 года из расчета 8,45% годовых, начисляемых на фактический остаток основного долга 105.741,56 рублей, начиная с 13 октября 2018 года по день вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Ефремовой Н.В. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору №85-КД-2008 от 26 февраля 2008 года, по состоянию на 22 ноября 2018 года – 1.228.285,69 рублей, в том числе: сумма невозвращенного кредита – 1.220.299,95 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 7.985,74 рублей, возврат государственной пошлины 20.470,11 рублей, всего 1.248.755,80 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1.391.200 рублей».

По делу установлено:

26 февраля 2008 года между ОАО «Ярославский коммерческий банк социального развития» и Ефремовой Н.В. был заключен кредитный договор № 85-КД-2008, в соответствии с которым ответчику был предоставлен ипотечный кредит в размере 1.380.000 рублей под 13,25 % годовых на срок на 302 месяца на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, в отношении указанной квартиры заключен был договор залога.

25 июня 2008 года между ОАО «Ярославский коммерческий банк социального развития» и ЗАО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор передачи прав по закладной №85-КД-2008, в соответствии с которым, все права по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства Ефремовой Н.В. по нему, были переданы ЗАО «КБ ДельтаКредит».

30 ноября 2010 года между Ефремовой Н.В. и АО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» был заключен договор стабилизационного займа №76501-0-01066-03, по условиям которого заемщику предоставлен стабилизационный заем в пределах лимита выдачи 189.921,36 рублей сроком по 13 мая 2033 года под 8,45% годовых.

В качестве обеспечения исполнения    договора стабилизационного займа № 76501-0-01066-03 от 30 ноября 2010 года с Ефремовой Н.В. заключен договор последующего залога в отношении квартиры по адресу: <адрес>

АО «ДОМ.РФ» (ранее АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования») обратился с иском к Ефремовой Н.В., просил расторгнуть договор стабилизационного займа №76501-0-01066-З от 30 ноября 2011 года с даты вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика задолженность по договору стабилизационного займа по состоянию на 12 октября 2018 года в размере 106.035,51 рублей, в том числе: 105.741,56 рублей - задолженность по основному долгу, 293,95 рублей - задолженность по процентам; взыскать проценты за пользование денежными средствами по договору стабилизационного займа из расчета 8,45% годовых, исчисляемых на фактический остаток основного долга 181.116,21 рублей, начиная с 17 февраля 2018 года по день вступления в законную силу решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1.391.200 рублей. В обоснование иска указано, что кредит предоставлен ответчику для целевого использования - для уплаты ежемесячных платежей по первичному договору; для погашения просроченной задолженности по первичному договору (при наличии); для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования. Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению 12 траншей на общую сумму 189.921,36 рубль. Ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось с иском к Ефремовой Н.В., просили взыскать задолженность по кредитному договору №85-КД-2008 от 26 февраля 2008 года, определенной по состоянию на 22 ноября 2018 года – 1.228.285,69 рублей, включающей в себя: сумму невозвращенного кредита – 1.220.299,95 рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов – 7.985,74 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1.391.200 рублей. В обоснование иска указано, что в соответствии с частью 2 статьи 46 ФЗ «Об ипотеке» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Поскольку АО «ДОМ.РФ», являясь последующим залогодержателем, обратилось в суд с иском к Ефремовой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, то АО «КБ ДельтаКредит», являясь предшествующим залогодержателем, направило в адрес ответчика Ефремовой Н.В. требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.

Ефремова Н.В. обратилась со встречным иском к АО «ДОМ.РФ», АО «КБ ДельтаКредит», просила снизить размер пени, начисленных на сумму основного долга и сумму пени, начисленных на просроченные проценты до 15.000 рублей, осуществив зачёт разницы между удержанными денежными средствами в счёт уплаты штрафных санкций 42.051,18 рублей в счёт суммы основного долга.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении встречных требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы Ефремову Н.В. и её представителя по доверенности Жохова А.А., возражения относительно доводов жалобы представителя ПАО Банк ВТБ и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» по доверенности Киселевой А.С., исследовав материалы дела, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд установил ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредитных средств по кредитным договорам, в связи с чем пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу кредиторов образовавшейся кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В то же время осуществление такого права кредитной организации не должно нарушать права и свободы иных лиц, должно применяться разумно и добросовестно, как исключительная мера к злостному неплательщику заёмных средств по кредиту.

Согласно пункта 1 статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 ГК РФ правило не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учётом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15 января 2009 № 243-О-О, от 16 апреля 2009 № 331-О-О при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2008 года ОАО «Ярославский коммерческий банк социального развития» и Ефремова Н.В.    заключили кредитный договор, в соответствии с которым ответчику были предоставлен кредит в размере 1.380.000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Все права по закладной кредитором были переданы АО «КБ ДельтаКредит».

В связи с тем, что Ефремова Н.В. допускала нарушения обязательств по погашению кредита, 30 ноября 2010 года Ефремовой Н.В. с АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» был заключен договор стабилизационного займа для уплаты просроченной задолженности и ежемесячных платежей по первичному кредитному договору. Выдача кредита осуществлялась посредством перечисления в АО КБ «КредитДельта» денежных средств траншами в течение 12 месяцев на общую сумму 189.921,36 рублей. Ефремова Н.В. в свою очередь должна была ежемесячно вносить денежные средства в счёт погашения платежей по договору стабилизационного займа.

Как следует из выписок по счёту заёмщика Ефремовой Н.В. она в период с ноября 2017 года по июнь 2018 года допускала нарушение своих обязательств по договору стабилизационного займа и денежные средства в счёт погашения долга не вносила, в связи с чем у неё образовалась задолженность (л.д. 12-14 т. 3).

Однако, начиная с 25 июля 2018 года Ефремова Н.В., вносила денежные средства в счёт погашения долга по договору стабилизационного займа от 30 ноября 2010 года в большем размере, чем ежемесячные платежи.

В результате этого на момент рассмотрения дела судом первой инстанции 29 ноября 2018 года имеющаяся просроченная задолженность по договору Ефремовой Н.В. была полностью погашена, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счёту заёмщика по состоянию на 19 сентября 2018 года, из которой следует, что просроченный основной долг, просроченные проценты за пользование кредитом, а также штрафные санкции в размере 9.659,75 рублей и 32.375,48 рублей были полностью погашены.

Также Ефремовой Н.В. в счёт погашения ежемесячных платежей по договору стабилизационного займа АО «ДОМ.РФ» в соответствии с графиком платежей вносились платежи, что подтверждается платежными поручениями от 4 сентября, 9 октября и 21 ноября 2018 года на сумму 30.000     (л.д. 99-101).

Таким образом, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность стабилизационного займа (до мая 2033 года), принятие ответчиком Ефремовой Н.В. в разумный срок мер по погашению просроченных основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, добросовестные действия заёмщика, направленные на своевременное исполнение кредитных обязательств, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для расторжения договора стабилизационного займа, взыскании досрочно задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество у суда первой инстанции не имелось, поскольку    Ефремова Н.В. устранила допущенные ею нарушения обязательств перед кредитором АО «ДОМ.РФ» и на момент принятия судом первой инстанции решения права кредитора нарушены не были.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции обязательства по договору стабилизационного займа от 30 ноября 2010 года были Ефремовой Н.В. полностью исполнены 31 января 2019 года, что подтверждается уведомлением ПАО Банк ВТБ от 7 февраля 2019 года.

Таким образом,       в настоящее время Ефремова Н.В. свои обязательства перед АО «ДОМ.РФ» полностью исполнила, поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «ДОМ.РФ» о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании досрочно задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» были предъявлены к Ефремовой Н.В. на основании положений части 2 статьи 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», т.е. кредитор воспользовался своим правом на досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства в связи с тем, что последующий залогодержатель АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к Ефремовой Н.В. об обращении взыскания задолженности на предмет залога, первым залогодержателем которого являлся АО «КБ ДельтаКредит». При этом на нарушение со стороны заёмщика Ефремевой Н.В. обязательств по кредитному договору от 26 февраля 2008 года АО «КБ ДельтаКредит» не ссылался.

Из представленной выписки АО «КБ ДельтаКредит» по счёту заёмщика Ефремовой Н.В. по состоянию на 20 ноября 2018 года следует, что Ефремова Н.В. своевременно и в полном размере в соответствии с графиком платежей вносит ежемесячные платежи в счёт исполнения обязательств по кредитному договору от 26 февраля 2008 года, задолженности не имеет (л.д. 89-97 т.3).

Таким образом, учитывая, что нарушений со стороны заёмщика Ефремовой Н.В. по кредитному договору от 26 февраля 2008 года не допускалось, исковые требования последующего залогодержателя АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное имущество, первым залогодержателем которого является АО «КБ ДельтаКредит», оставлены без удовлетворения, то оснований для удовлетворения требований АО «КБ ДельтаКредит» о досрочном взыскании с ответчика суммы по кредиту и обращении взыскания на предмет залога не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения, которым в удовлетворении заявленных требований АО «ДОМ.РФ» и АО «КБ ДельтаКредит» к Ефремовой Н.В. отказать.

Доводы жалобы Ефремовой Н.В. о наличии оснований для удовлетворения её встречных требований об уменьшении размера уплаченной неустойки, удержанной АО «ДОМ.РФ» в размере 42.051,18 рублей, в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ до 15.000 рублей, несостоятельны.

Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу по договору стабилизационного займа, период нарушения ответчиком обязательств с ноября 2017 года по июнь 2018 года включительно в виде невнесения ежемесячных платежей, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что размер штрафных санкций за просрочку основного долга за указанный период в размере 9.659,75 рублей и за просроченные проценты в размере 32.375,48 рублей     соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 ноября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ», АО КБ «ДельтаКредит», встречных исковых требованиях Ефремовой Н.В. отказать.

В остальной части апелляционную жалобу Ефремовой Н.В. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи