Решение по делу № 22К-6134/2014 от 03.10.2014

Федеральный судья – Чанов Г.М. Дело № 22-6134/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2014 года г. Краснодар

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Павлычева М.М.

с участием

государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.

адвоката Леонова Р.А.

при секретаре Хрипуновой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя < Е> на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 августа 2014 года по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, которым:

жалоба < Е>, в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие заместителя прокурора г.Новороссийска < С>, выразившееся при принятии решения от 29 мая 2014 года № 581 Ж-08-3716 об отсутствии основания прокурорского реагирования по факту действия судьи при подписании протокола судебного заседания от 14 сентября 2012 года по гражданскому делу №2-2310/12, оставлена без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвокатаЛеонова Р.А., в интересах заявителя < Е>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

19 августа 2014 года < Е> обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать бездействие заместителя прокурора г.Новороссийска < С>, незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что им не были приняты меры при принятии решения от 29 мая 2014 года № 581 Ж-08-3716 по факту неправомерных действий судьи, что существенно нарушило конституционные права заявителя.

Суд, оставляя жалобу заявителя без удовлетворения, указал, доступ к правосудию заявителя не был затруднен, а его конституционные права и свободы, как участника уголовного судопроизводства, нарушены не были.

В апелляционной жалобе заявитель < Е> просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что рассмотрение жалобы было не полным и суд пришел к ошибочным выводам, неправильно определив обстоятельства по делу, чем существенно нарушены законные права и интересы заявителя.

В судебном заседании адвокат Леонов Р.А., в интересах заявителя < Е>, поддержал апелляционную жалобу в полном объеме и просил отменить постановление суда, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании прокурор Пилтоян Н.Х. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление адвоката Леонова Р.А., в интересах заявителя < Е>,,просившего постановление отменить, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника и иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.

При этом, по смыслу закона судья не вправе давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Доводы заявителя < Е> о том, что заместителем прокурора г.Новороссийска < С> не были приняты меры по факту неправомерного действия судьи < Г> при подписании протокола судебного заседания от 14 сентября 2012 года по гражданскому делу №2-2310/12, не могут быть приняты судом во внимание, так как из материалов дела видно, что по результатам рассмотрения материалов проверки № 148- м 16 марта 2014 года следователем по ОВД СО по г.Новороссийску СУ СК РФ по КК < С> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении < Г>, < К> (л.д. 2-3). 29 апреля 2014 года в прокуратуру г.Новороссийска поступило заявление < Е> по факту неправомерных действий судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска < Г> В результате рассмотрения данного заявления заместителем прокурора г.Новороссийска < С> 29 мая 2014 года был дан ответ № 581ж-08-3716, в котором указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д.4).

Согласно материалов дела, предметом обжалования является бездействие заместитель прокурора г.Новороссийска < С> Однако, жалоба < Е> была им рассмотрена и на нее был дан письменный ответ. Таким образом, доводы заявителя о бездействии не могут быть признаны обоснованными.

При проверке материалов дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 августа 2014 года по жалобе < Е> в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие заместителя прокурора г.Новороссийска < С>- оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Краснодарский краевой суд в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья

Краснодарского краевого суда М.М.Павлычев