Решение по делу № 2-745/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-745/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года             г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                     Шнайдер О.А.,

при секретаре                     Чильчиновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Володина С к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Володин С.Ф. обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к ООО «Спецавтохозяйство» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец работал в ООО «Спецавтохозяйство» с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в связи с сокращением штата, однако, истцу не выплатил начисленную заработную плату, не произвел окончательный расчет, включающий выплату компенсации за неиспользованный отпуск. Задолженность ответчика по заработной плате составила 39 847 руб. 40 коп., выходное пособие в связи с сокращением штата в сумме 70 164 руб. 59 коп. В связи с нарушением сроков причитающихся выплат истцу причинен моральный вред. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Спецавтохозяйство» начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере 39 847 руб. 40 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 70 164 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В уточненном исковом заявлении, поступившем в суд 16.05.2017 года, истец Володин С.Ф. просит взыскать с ответчика ООО «Спецавтохозяйство» начисленную, но невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 70 303 руб. 59 коп.

В судебном заседании истец Володин С.Ф. требования поддержал, по основания, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ООО «Спецавтохозяйство» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца Володина С.Ф., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными условиями трудового договора, в соответствии со ст. 57 ТК РФ являются условия о месте работы, трудовой функции, дате начала работы и размере тарифной ставки или оклада.

В силу ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно статье 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Спецавтохозяйство», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим данные и подпись истца, записями в трудовой книжке истца, из которой следует, что Володин С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу машинистом трактора в ООО «Спецавтохозяйство», уволен в связи с сокращением штата работников организации ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основанием для внесения записи об увольнении указан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проанализировав и оценив названные доказательства, приходит к выводу о том, что записи в трудовой книжке истца относительно периода его работы в ООО «Спецавтохозяйство» соответствует представленным сведениям в приказах.

Разрешая заявленные истцом Володиным С.Ф. требования о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

Согласно имеющихся в материалах дела справок от 16.03.2017 года, 07.04.2017 года, выданных ООО «Спецавтохозяйство», задолженность ответчика перед истцом Володиным С.Ф. по заработной плате и пособию в связи с сокращение штата составляет 70 164 руб. 59 коп.

Ответчиком предоставлен расчет заработной платы истца, в соответствии с которым задолженность перед истцом по заработной плате и невыплаченному пособию в связи с сокращением составляет 70 303 руб. 59 коп., предоставленный ответчиком расчет заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск судом проверен, признан верным.

В подтверждение размере задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком в материалы дела предоставлены расчетные листки за период с августа 2016 года по март 2017 года, в соответствии с которыми:

- в августе 2016 года истцу начислено <данные изъяты>;

- в сентябре 2016 года истцу начислено <данные изъяты>;

- в октябре 2016 года истцу начислено <данные изъяты>;

- в ноябре 2016 года истцу начислено <данные изъяты>;

- в декабре 2016 года истцу начислено <данные изъяты>;

- в январе 2017 года ответчик произвел выплату истцу в <данные изъяты>;

- в феврале 2017 года истцу начислено <данные изъяты>;

- в январе 2017 года истцу начислено <данные изъяты>.

В связи с тем, что заработная плата истцу работодателем начислялась, задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не была выплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Володиным С.Ф. требований к ООО «Спецавтохозяйство» о взыскании задолженности по заработной плате, выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 70 303 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в связи с чем суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке причитающихся выплат).

Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с чем, суд полагает возможным, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., и отказать во взыскании морального вреда в размере 17 000 руб.

Согласно абзацу 3 ст. 211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Из предоставленных расчетных листков усматривается, что заработная плата Володина С.Ф. за последние три месяца – январь, февраль, март 2017 года составляет 30 317 руб. 16 коп. Следовательно, решение о взыскании указанной суммы заработной платы подлежит немедленному исполнению на основании с. 211 ГПК РФ.

Поскольку истец, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, от уплаты госпошлины освобожден, исходя из размера удовлетворяемых судом исковых требований, с ответчика в бюджет Муниципального образования «Город Горно-Алтайск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 609 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Володина С к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» в пользу Володина С заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 70 303 руб. 59 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» в пользу Володина С компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Решение в части взыскания заработной платы в сумме 30 317 руб. 16 коп. подлежит немедленному исполнению.

Отказать в удовлетворении исковых требований Володина С в остальной части заявленных требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» в доход муниципального образования «город Горно-Алтайск» государственную пошлину в сумме 2 609 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                  О.А. Шнайдер

Мотивированное решение составлено 17 мая 2017 года.