Решение от 17.01.2020 по делу № 2-15/2020 от 04.06.2019

23RS0015-01-2019-000148-79 К делу № 2 –15/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Ейск "17" января 2020 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

с участием истца ФИО\2, представителя третьего лица ООО «Новая Звезда» по доверенности ФИО\1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО\2 к ООО «Риф», 3/л. ООО «Новая Звезда», иностранная компания TRANSSWIFT CARRIERS PC о взыскании заработной платы,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ООО «РИФ» заработную плату в размере 43 268 862 рубля за период работы в качестве директора данного юр. лица с 1 ноября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве директора ООО «Риф». Пунктом 5.1-5.2 трудового договора, установлен следующий порядок оплаты труда директору устанавливаются ежемесячные авансовые платежи в размере до 15 000 рублей, т.е. аванс, который выплачивается ежемесячно, также директору выплачивается итоговая заработная плата в размере 2% от оборота денежных средств, прошедших по счетам Общества в совокупности, не позднее 1-го месяца от даты увольнения директора с должности. Выплата итоговой заработной платы осуществляется не реже одного раза в год. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с должности директора ООО «РИФ» однако до настоящего времени итоговая заработная плата ответчиком ему не выплачена. Согласно расчета предоставленного истцом, с учетом размера оборота денежных средств прошедших по счетам предприятия за период его работы, задолженность составляет 43 268 862 рубля. В связи с чем он обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что ответчиком произведено частичное погашение задолженности в размере 3 000 000 рублей, однако уточнять исковые требования с учетом поступившей суммы он не желает.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что начал в добровольном порядке выплату заработной платы истцу, с учетом условий проекта мирового соглашения, представленного ранее в материалы настоящего гражданского дела, однако условия мирового соглашения находятся в данный момент в стадии обсуждения. Считает что присутствие ООО «Риф» по настоящему делу в судебных заседаниях и дальнейшее участие необязательно. Истец вправе самостоятельно определять свое процессуальное поведение.

Представитель ООО «Новая Звезда» в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований возражала, указала что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Риф» в пользу ООО «Новая звезда» взыскано 37 400 000 рублей. Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу, возбуждено исполнительное производство, однако ООО «Риф» с целью уклонения от выплаты указанной задолженности инициировало многочисленные судебные процессы в судах <адрес> предоставляя подложные документы о якобы имеющейся задолженности по заработной плате, в отношении лиц, которые трудовую деятельность в обществе не осуществляли, чем причинило ущерб ООО «Новая звезда» в особо крупном размере, по данному факту возбуждено уголовное дело №, находящееся в производстве СО ОМВД России по <адрес>. Полагает, что обращение с данными исковыми требованиями в суд, так же направлено на уклонение от исполнения ООО «Риф» решения Арбитражного суда <адрес>, представленный истцом в обосновании исковых требований трудовой договор не отвечает признакам достоверности и является мнимой сделкой, совершенной исключительно с целью обналичивания денежных средств, полученных от иностранной компании и уклонения от исполнения обязательств по возврату суммы за товар, который не был поставлен до настоящего времени. Считает что данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом и являются самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Представитель иностранной компании TRANSSWIFT CARRIERS PC в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно представленного истцом трудового договора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Риф», работал в должности директора. Данный временной промежуток работы в указанной должности указан и самим истцом в исковом заявлении и подтвержден в ходе судебного заседания.

Однако согласно записи в дубликате трудовой книжки, представленной истцом в материалы дела, он принят на работу в ООО «Риф» на должность директора приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем за год до заключения вышеуказанного трудового договора, уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30)

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Пояснения относительного вышеуказанного расхождения истцом в судебном заседании не даны.

Согласно условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между единственным собственником ООО «Риф» ФИО\4 и ФИО\2 стороны согласовали следующие условия выплаты заработной платы, директору устанавливаются ежемесячные авансовые выплаты в размере до 15 000 рублей, аванс выплачивается ежемесячно, итоговая заработная плата выплачивается директору в размере 2 % от оборота денежных средств, прошедших по счетам Общества в совокупности не позднее 1-го месяца от даты увольнения директора с должности. Выплата итоговой заработной платы осуществляется не реже одного раза в год (л.д.4-9).

В судебном заседании истец пояснил, что такие условия оплаты его труда были согласованы стороной работодателя и ним, в связи с тем что он не нуждался в деньгах, и соответственно получал в качестве зарплаты ежемесячно 15 000 рублей, с данной суммы работодателем производились все отчисления, основную же сумму он должен был получит, через один месяц с момента увольнения с должности.

ФИО\2 освобожден с должности директора ООО «Риф» на основании решения ООО «Риф» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Исходя из условий вышеуказанного договора ФИО\2 произвел расчет итоговой заработной платы, и обратился с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к работодателю о необходимости выплаты 43 268 862 рублей. Поскольку в добровольном порядке данное требование исполнено не было. ФИО\2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ответчика ООО «Риф» в предыдущих судебных заседаниях наличие задолженности перед ФИО\2 признавал, предоставлял в материалы дела проекты мировых соглашений, однако указывал что окончательная суммы задолженности подлежит корректировке, с учетом переговоров с истцом. В настоящее судебное заседание не явился, направив заявление о том, что считает дальнейшее участие в деле не обязательным.

Определениями Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена иностранная компания TRANSSWIFT CARRIERS PC, в связи с имеющимися долговыми обязательствами перед ней ООО «Риф» (л.д.107).

Определением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Новая звезда» в связи с имеющимися у ООО «Риф» долговыми обязательствами перед обществом (л.д.137).

Так вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> с ООО «Риф» в пользу ООО «Новая Звезда» взыскан основной долг по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 37 400 000 рублей (л.д.162-167). Возбуждено исполнительное производство (л.д.154-161).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик поясняли что обращение с данным иском обусловлено не возможность произвести выплату причитающейся истцу суммы, в связи с принятыми обеспечительными мерами, в виде наложенного ареста на счета предприятия ООО «РИФ» (л.д.41-42, 81).

ДД.ММ.ГГГГ СО Отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, заведомо зная о наличии решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 37 400 000 рублей с ООО «Риф» в пользу ООО «Новая звезда», изготовили подложные справки о существующей задолженности со стороны ООО «Риф» по заработной плате, в отношении лиц не осуществляющих трудовую деятельность в вышеуказанной организации, после чего предоставили их в суды <адрес>, получив судебные приказы в количестве двадцати одного, по выплате денежных средств на общую сумму 3 638 000 рублей.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании заявленных исковых требований ФИО\2 представил в материалы дела трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, сторонами согласованы следующие условия выплаты заработной платы, директору устанавливаются ежемесячные авансовые выплаты в размере до 15 000 рублей, аванс выплачивается ежемесячно, итоговая заработная плата выплачивается директору в размере 2% от оборота денежных средств, прошедших по счетам Общества в совокупности не позднее 1-го месяца от даты увольнения директора с должности. Выплата итоговой заработной платы осуществляется не реже одного раза в год.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами (часть 6 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО\2 в качестве основания своих исковых требований о взыскании с ООО «Риф» заработной платы, ссылался на п. 5.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего выплату окончательной заработной платы ему как руководителю (директору) юр. лица в течение 1 месяца от даты увольнения, в размере 2 % от оборота денежных средств, прошедших по счетам предприятия в совокупности, что по сути является компенсационной выплатой при увольнении, предусмотренной ст. 279 ТК РФ.

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21), прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах. В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абзацы первый и второй пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).

В пункте 12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что размер компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом. В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (часть 1 статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что прекращение трудового договора с руководителем организации (в том числе единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью: директором, генеральным директором) по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ эта норма содержится в пункте 2 части 1 статьи 278 Кодекса) при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя не допускается без выплаты руководителю организации гарантированной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. При этом определенный условиями трудового договора с руководителем организации размер такой компенсации не может носить произвольный характер и нарушать законные интересы организации, других работников, иных лиц, включая собственника имущества организации, а должен соответствовать действующей в организации системе оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальным нормативным актам, принятым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В случае установления нарушения условиями трудового договора с руководителем организации требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, собственника имущества организации, иных лиц, суд вправе отказать бывшему руководителю в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер.

Суд с учетом вышеуказанных норм права, пришел к выводу, о том что компенсация, предусмотренная пунктом 5.2 трудового договора, носит произвольный характер, ее размер не отвечает принципу разумности и адекватности, в связи с чем у ФИО\2 отсутствует права на получение денежной компенсации в размере, указанном в пункте 5.2 трудового договора, представленного ФИО\2, в размере 43 268 862 рублей, что составляет сумму, превышающую трехкратный размер его среднего месячного заработка, то есть гарантированный статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации размер компенсации. При этом учитывает, что ответчиков в добровольном порядке ФИО\2 произведена выплата компенсации в размере 3 000 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" ст.ст. 56,57.135,278,279 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░\2 ░ ░░░ «░░░», 3/░. ░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ TRANSSWIFT CARRIERS PC ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 268 862 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 29 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.