Решение от 30.09.2024 по делу № 2-3234/2024 от 06.06.2024

Гражданское дело № 2-3234/2024

УИД 42RS0009-01-2024-004886-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 30 сентября 2024 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Таргонской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатровой А.А. к ООО «КСК ГРУПП» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Шатрова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «КСК ГРУПП» о защите прав потребителя.

Требования мотивирует тем, что Шатрова А.А. и ООО «КСК ГРУПП» заключили договор инвестирования в строительство объекта недвижимости ### от **.**.****.

По условиям договора истец для личных нужд внес денежные средства в строительство объекта недвижимости - нежилого здания по адресу: ... (строительный) (далее- машиноместо общей площадью 14, 92 кв.м на 2 строительном этаже п.2.5 договора) на земельном участке с кадастровым номером ###, в размере 1100 000 рублей.

Планируемый срок окончания строительства - **.**.**** (п.1.4 договора).

Планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию - в течение 4 (четырех) месяцев с момента окончания срока, установленного п.1.4 настоящего договора (п.1.3 договора).

Как выяснилось позже, ООО «КСК ГРУПП» возвел объект капитального строительства без получения необходимых согласований и разрешений.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** на ООО «КСК ГРУПП» возложена обязанность осуществить снос объекта, расположенного по адресу: ..., в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

**.**.**** стороны подписали Соглашение о расторжении договора инвестирования в строительство объекта недвижимости ### от **.**.****, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 1100 000 рублей в течение 30 календарных дней с момента подписания Соглашения, до **.**.****.

**.**.**** ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, срок добровольного исполнения требований истек **.**.****.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «КСК ГРУПП» в пользу Шатровой А.А. денежные средства, уплаченные по договору инвестирования в строительство объекта недвижимости ### от **.**.**** в размере 1100 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Шатрова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена, в заявление просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Симонов В.В., действующий на основании нотариальной доверенности ### от **.**.****, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика – адвокат НО «Коллегия адвокатов ...» Ильина М.И., действующая на основании доверенности от **.**.**** сроком действия 2 года, в судебном заседании исковые требования Шатровой А.А. не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, которые в силу положений ст. 35 ГПК РФ приобщены к материалам дела, полагала, что заявленные требования не основаны на Законе о защите прав потребителей в связи с соглашением о его расторжении, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст.333 ГК РФ об уменьшении размера штрафа, ссылаясь на невозможность выплатить денежные средства по соглашению о расторжении договора инвестирования в установленный срок в связи с возбужденным исполнительным производством и наложением ареста **.**.**** на денежные средства организации-ответчика, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, и усугублению имущественного положения ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Дорохин Д.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «КСК ГРУПП» и Шатровой А.А. заключен договор инвестирования в строительство объекта недвижимости ### от **.**.****.

По указанному договору ### от **.**.**** Шатрова А.А. (инвестор) обязалась осуществлять инвестирование денежных средств в строительство ответчиком объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: ... (строительный) (далее машиноместо) на земельном участке с кадастровым номером ###.

Согласно пункту 1.3 договора инвестирования в строительство объекта недвижимости, планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию - в течение 4 (четырех) месяцев с момента окончания срока, установленного п.1.4, настоящего договора; планируемый срок окончания строительства - **.**.**** (п. 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора инвестирования Шатровой А.А. произведена оплата по договору ### от **.**.**** в размере 1100 000 рублей, что подтверждается распиской от **.**.****, Дорохину Д.И., действующему от имени ответчика –юридического лица, на основании нотариальной доверенности ### от **.**.**** (сроком на три года), с полномочиями на получение денежных средств по любым договора.

В пункте 2.5 договора указано, что истцу (инвестору) в счет внесенной им инвестиции передается в натуре объект – машиноместо, общей фактической площадью 14,92 кв.м на 2 строительном этаже объекта по договору ### от **.**.****.

Согласно п.3.1 договора инвестирования, ООО «КСК ГРУПП» обязуется на основании имеющейся разрешительной документации оказать комплекс услуг по организации и контролю завершения строительства объекта в полном объеме, сдачу объекта в эксплуатацию, подготовку необходимых документов для оформления права собственности Шатровой А.А. на машиноместо, указанное в п. 2.5 договора.

Передача инвестору Шатровой А.А. машиноместа в натуре от ООО «КСК ГРУПП» осуществляется после осмотра машиноместа и при отсутствии претензий истца к качеству строительства, до и/или во время ввода объекта в эксплуатацию путем подписания сторонами передаточного акта (п.3.9 договора).

В соответствии с п.4.1 договора, оформление права собственности Шатровой А.А. на машиноместо, указанное в п.2.5 договора производится при условии полной оплаты инвестиции после окончания строительства объекта и ввода объекта в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.

ООО «КСК ГРУПП» обязано предоставить Шатровой А.А. все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на переданное истцу машиноместо (п.4.2 договора).

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу ### на ООО «КСК ГРУПП» возложена обязанность осуществить снос объекта по адресу: ..., в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

**.**.**** Шатрова А.А. направила в ООО «КСК ГРУПП» требование о возврате денежных средств по договору инвестирования в строительство объекта недвижимости ### от **.**.****, указав банковские реквизиты.

**.**.**** стороны заключили Соглашение о расторжении договора инвестирования в строительство объекта недвижимости ### от **.**.****, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 1100 000 рублей в течение 30 календарных дней с момента подписания Соглашения, то есть, до **.**.****.

**.**.**** Шатрова А.А. направлена ответчику претензию о возврате в течение 10 календарных дней денежных средств в размере 1100000 рублей по договору инвестирования ### от **.**.****, которая получена ответчиком **.**.****, однако, указанные требования ООО «КСК ГРУПП» не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о защите прав потребителя.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

С учетом того, что результатом инвестиций по заключенному **.**.**** сторонами договору является передача в собственность инвестору - Шатровой А.А. объекта недвижимого имущества – машиноместа и не предусмотрено какого-либо иного участия истца в исполнении данного договора, суд расценивает его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54).

Регулирование данного договора инвестирования в строительство объекта недвижимости ### от **.**.**** осуществляется главой 30 ГК РФ, посвященной договору купли-продажи.

В судебном заседании сторона ответчика пояснила доводы аналогичные иску, что объект инвестиционного строительства – машиноместо приобретен с целью личных нужд, для парковки личного автомобиля.

Обстоятельства того, что ответчик самостоятельно создает соответствующий объект недвижимости путем обеспечения строительства, в том числе, выполнение строительных и пусконаладочных работ, не изменяет правовой оценки спорного правоотношения, поскольку с учетом положений пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54, сторонами может быть заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то есть имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в ЕГРП, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как указано в пункте 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего иска обязательство ответчика по передаче Шатровой А.А. машиноместа, предусмотренного договором ### от **.**.****, и в согласованные сторонами сроки, не исполнено.

Как следует из решения Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу ###, вступившим в законную силу, ООО «КСК ГРУПП» отказано в удовлетворении требований к администрации г. Кемерово об оспаривании отказа от **.**.**** ### в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – гаражного комплекса, расположенного по адресу ..., на земельном участке с кадастровым номером ###, общей площадью 3104 кв.м.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу ###, вступившим в законную силу, на ООО «КСК ГРУПП» возложена обязанность осуществить снос объекта, расположенного по адресу ..., в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Сторона истца указывает, что поскольку срок передачи объекта недвижимости, установленный договором инвестирования ответчиком нарушен, то права истца, как потребителя, нарушены ООО «КСК ГРУПП».

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Доводы стороны ответчика суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании и применении закона.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что к правоотношениям, связанным с заключением договора участия в долевом строительстве, положения Закона о защите прав потребителей применяются, если данный договор заключен гражданином в целях использования жилья исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Данный правовой подход нашел свое отражение в п. 9 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022).

Как усматривается из договора долевого участия, его предметом является нежилое помещение, расположенное по адресу: ... (строительный), общей площадью 14, 92 кв.м на 2 строительном этаже на земельном участке с кадастровым номером ###.

В судебном заседании стороны также подтвердили, что нежилое помещение приобреталось для личных нужд истца и не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из содержания правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению при отнесении споров к сфере регулирования Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" необходимо определить не только субъектный состав участников договора, но и для каких целей он был заключен.

Так, применение положений Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" возможно только при условии, что нежилое помещение используется заказчиком исключительно для личных, семейных и домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при этом доказательств этого материалы дела не содержат.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к правоотношениям, связанным с заключением договора участия в долевом строительстве, положения Закона о защите прав потребителей применяются, если данный договор заключен гражданином в целях использования жилья исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Разрешая спор, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору инвестирования в строительство ### от **.**.**** по своевременной передаче машиноместа Шатровой А.А., соглашение о расторжении договора от **.**.****, отсутствие доказательств возврата истцу денежных средств в установленный срок до **.**.****, характер и назначение имущества - нежилое для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскания с ООО «КСК ГРУПП» уплаченных истцом по договору денежных средств в размере 1100 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд принимает во внимание, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как указывает сторона истца, поскольку длительное время договор не исполнялся, истец испытывала стресс, переживала, считала себя обманутой. Медицинские документы отсутствуют.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца Шатровой А.А. как потребителя, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 25 000 рублей, что соответствует принципами разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании. Доказательства, свидетельствующие об уменьшении размера компенсации морального вреда, суду не представлены.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в пользу истца взысканы: компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, денежные средства, уплаченные по договору в размере 1100 000 рублей, соответственно размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя составляет 562 500 рублей из расчета: (25 000 + 1 100 000 /2).

Доводы стороны ответчика о невозможности исполнить соглашение от **.**.**** о расторжении договора инвестирования в срок до **.**.**** ввиду возбужденного исполнительного производства и постановления о наложении ареста от **.**.**** на денежные средства ответчика, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, суд не принимает, поскольку соглашение заключено сторонами до исполнительных действий.

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, требования разумности, справедливости и соразмерности, баланс интересов сторон спора, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, его компенсационный характер, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, что взыскание штрафа в полном размере может способствовать злоупотреблению потребителем своим правом и усугублению имущественного положения ответчика, при этом штраф как мера ответственности должен выполнять превентивную, а не карательную функцию, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа до 200 000 рублей.

Иные доводы стороны ответчика не опровергают выводы суда и установленные по делу обстоятельства.

Поскольку истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «КСК Групп» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 13825 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░» (░░░░ ###) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ### ### **.**.****), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ### ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░ 1100 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ 1325000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░» (░░░░ ###) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13825 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.10.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░