Решение по делу № 2-2466/2023 от 19.01.2023

                                                                                                                                                          Дело №

                                                                                                                                         41RS0№-25

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (расписке),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа (расписке) в размере 100 000 руб. ссылаясь на те обстоятельства, что при рассмотрении Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края уголовного дела № по обвинению ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, из свидетельских показаний ФИО8, ФИО9 установлено, что денежные средства в размере 100 000 руб., взятые в качестве задатка при подписании договора о намерении продажи квартиры ФИО2 и взятые последней сразу после их получения от ФИО8 переданы ФИО10, и в последствии были возвращены ФИО8 ФИО2, а не ФИО10 при расторжении договора о намерении продать квартиру. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебное заседание истец надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, о рассмотрении дела в отсутствием не просила.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, заявлений и ходатайств не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещался дважды (на 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ); согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, судебные извещения получены заблаговременно, представителя в судебное заседание не направил, заявление (телефонограммы) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (расписке), – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Кроме того, по его ходатайству данное определение может быть отменено судом после представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                               О.В. Штакес

копия верна

Судья                                                                                               О.В. Штакес