Решение от 04.08.2021 по делу № 2а-256/2021 (2а-1496/2020;) от 30.07.2020

Дело № 2а-256/2021

32RS0003-01-2020-003989-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 4 августа 2021 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Кухаренковой К.Ю.,

с участием административного истца Снежкова С.В., судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФФСП России по Брянской области Новиковой О.Н., заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Снежкова С.В. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области Галковой О.А., Новиковой О.Н., УФССП России по Брянской области об оспаривании постановления судебного пристава –исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Снежков С.В. обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 26 сентября 2006 года со Снежкова С.В. в пользу ФИО2 были взысканы алименты на содержание ребенка в размере 3600 руб. (36 МРОТ) ежемесячно, начиная с 6 марта 2006 года и до совершеннолетия ребенка, на основании него возбуждено исполнительное производство. 9 июня 2020 года судебным приставом исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо Галковой О.А. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность за период с 1 октября 2013 года по 9 июня 2020 года составляет 2084222 руб. 80 коп. Об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно 20 июля 2020 года, о чем свидетельствует подпись административного истца в экземпляре судебного пристава. С указанным постановлением административный истец не согласен по следующим основаниям: судебным приставом исполнителем задолженность за весь период времени проиндексирована пропорционально увеличению МРОТ, однако исходя из требований закона индексация пропорционально увеличению МРОТ должна производиться до 30 ноября 2011 года, а с 1 декабря 2011 года – пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей по месту жительства лица, получающего алименты. Также, судебным приставом исполнителем длительное время не исполнялась возложенная на него обязанность производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал, о чем выносить соответствующее постановление. Кроме того, по мнению административного истца, при расчете суммы задолженности судебным приставом исполнителем не в полной мере учтены все суммы, перечисленные им в счет алиментов. Так, за период с октября 2013 года было оплачено 217050 руб., однако в постановлении о расчете задолженности указана иная сумма.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Снежков С.В. просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо Галковой О.А. от 9 июня 2020 года о расчете задолженности по алиментам и возложить на судебного пристава исполнителя обязанность произвести расчет задолженности в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании административный истец Снежков С.В. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо Новикова О.Н. исковые требования не признала и пояснила, что постановление о расчете задолженности вынесено с учетом имевшихся на тот период времени в материалах исполнительного производства сведений о внесении денежных средств Снежковым С.В. в счет алиментов, в настоящее время как должником, так и взыскателем в материалы исполнительного производства представлены дополнительные сведения о произведенных выплатах, в связи с чем в настоящее время вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и сделан перерасчет. Указала, что действительно, судебный пристав исполнитель обязан раз в квартал выносить постановление о расчете задолженности, что не было сделано по данному исполнительному производству, однако обратила внимание суда, что ни должник, ни взыскатель не обращались с заявлением о предоставлении им расчета задолженности. В случае обращения их к судебному приставу с таким заявлением, расчет был бы произведен незамедлительно. Относительно довода Снежкова С.В. о том, что индексация должна производиться не пропорционально увеличению МРОТ, а пропорционально росту величины прожиточного минимума, указала, что судебным приставом исполняется решение суда, которое можно изменить лишь путем обращения должника с заявлением в суд об изменении порядка и способа исполнения решения суда, однако с таким заявлением ни взыскатель, ни должник в суд не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО2 указала о несогласии с административным иском истца, а также указала о своем согласии с постановлением судебного пристава исполнителя с учетом вновь принятого постановления о внесении изменений в постановление от 9 июня 2020 года, за исключением сумм, засчитанных судебным приставом в октябре.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст. 441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как было указано ранее, возникшие правоотношения регулируются ФЗ «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абз. 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области выдан исполнительный лист о взыскании со Снежкова С.В. в пользу ФИО2 алиментов на содержание сына ФИО6 в твердой денежной сумме в размере 36 минимальных размеров оплаты труда (3600 руб.) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия, с индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, в частности расчет задолженности по выплатам оформляются постановлением судебного пристава.

На основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 9 июня 2020 года судебным приставом исполнителем Галковой О.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность Снежкова С.В. за период с 1 октября 2013 года по 9 июня 2020 года составляет 2084222 руб. 80 коп..

Полагая, что вышеназванное постановление о расчете задолженности, не соответствует требованиям закона, нарушает права административного истца, Снежков С.В. обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая доводы административного истца о том, что судебным приставом исполнителем при расчете задолженности не были включены суммы всех оплат в спорный период, внесенных им в счет алиментов и погашении задолженности по алиментам, суд учитывает, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 9 июня 2020 года судебный пристав исполнитель не обладал сведениями о таких оплатах, в материалах исполнительного производства они отсутствовали и не были предоставлены судебному приставу должником.

В рамках рассмотрения данного административного иска судебным приставом исполнителем была произведена сверка оплат, произведенных Снежковым С.В. в счет взысканных алиментов по представленным как самим Снежковым С.В. платежным документам, так и сведениям, представленным взыскателем ФИО2

В связи с предоставленными документами, судебным приставом исполнителем вынесено постановление от 8 апреля 2021 года о внесении изменений в постановление судебного пристава исполнителя от 9 июня 2020 года, а также вынесено постановление от 8 апреля 2020 года о расчете задолженности по алиментам за период с 1 октября 2013 года по 9 июня 2020 года.

Таким образом, с учетом внесенных 8 апреля 2021 года изменений в постановление судебного пристава о расчете задолженности, оспариваемое административным истцом постановление скорректировано и прав административного истца в настоящий момент не нарушает, поскольку учитывает платежи, внесенные им в счет алиментов по представленным им платежным документам.

В разделе V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, разъяснен порядок расчета задолженности по алиментам, согласно которому расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При этом в соответствии с частью 4 статьи 102 указанного Закона сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, данная обязанность судебным приставом исполнителем не исполнялась должным образом. Вместе с тем, суд учитывает, что бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в не вынесении данных постановлений ежеквартально, не является предметом рассмотрения данного административного дела, Снежковым С.В. оспаривается само постановление о расчете задолженности, а не бездействие судебного пристава.

Кроме того, по заявлению должника, судебный пристав исполнитель обязан предоставить должнику расчет задолженности, однако, как усматривается из материалов исполнительного производства, с таким заявлением должник Снежков С.В. к судебному приставу исполнителю не обращался.

Согласно редакции ст.117 СК РФ, действовавшей по 30 ноября 2011 года, индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

Статья 117 СК РФ (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ) предусматривает, что индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Согласно ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как следует из решения мирового судьи, алименты со Снежкова С.В. взысканы в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда. Исходя из содержания данного решения судебным приставом исполнителем и производится их индексация.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, ни должник, ни взыскатель не обращались с соответствующим заявлением в суд об изменения порядка и способа ранее принятого решения суда в связи с изменениями, внесенными в действующее законодательство.

Таким образом, судебным приставом исполнителем обоснованно произведен расчет с учетом МРОТ.

Кроме того, суд учитывает, что предметом рассматриваемого административного иска является постановление о расчете задолженности, а не бездействия судебного пристава исполнителя по не обращению в суд с заявлением об изменении порядка и способа ранее принятого решения суда.

При этом заинтересованные лица не лишены возможности далее обратиться в суд с заявлением в порядке ст.434 ГПК РФ.

На основании изложенного, с учетом того, что в постановление судебного пристава исполнителя о расчете задолженности от 9 июня 2020 года постановлением от 8 апреля 2021 года внесены соответствующие изменения, в связи с чем в настоящее время постановление от 9 июня 2020 года прав должника не нарушает, а его отмена является нецелесообразной, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.