Решение по делу № 33-7749/2015 от 29.06.2015

Судья Киреева Т.В. дело № 33-7749/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2015 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей: Балашовой И.Б., Захаровой Т.А.,

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 25 УФСИН России по Волгоградской области об установлении административного надзора в отношении Ф.

по апелляционной жалобе начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 7 мая 2015 года, которым постановлено:

заявление Федерального казённого учреждения исправительной колонии №25 УФСИН России по Волгоградской области об установлении административного надзора в отношении Ф., удовлетворить частично.

Установить Ф., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, освобождающемуся 03 июня 2015 года, административный надзор сроком на шесть лет до 03 июня 2021 года, установив административные ограничения в виде

обязательно являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

не выезжать за пределы муниципального образования места жительства или пребывания без уведомления контролирующего органа;

не находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов.

В остальной части заявленных требований об установлении ограничений отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному Ф.. месту жительства или пребывания.

Разъяснить Ф., что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту работы и /или/ месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б.

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области обратился в суд с заявлением об установлении Ф.. административного надзора и ограничений.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Ф. отбывает наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года за совершение преступления, предусмотренного <.......> УК РФ по приговору Серафимовичского районного суда Волгоградской области. Конец срока отбытия наказания - 3 июня 2015 года. Приговором суда установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Сославшись на указанные обстоятельства, просил установить осуждённому Ф., административный надзор сроком на 6 лет, а также установить ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц, запрета на выезд за пределы муниципального образования без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ФГУ ИК 25 УФСИН России по Волгоградской области Д.. оспаривает законность, и обоснованность судебного постановления просит его изменить, удовлетворив требования исправительного учреждения в полном объеме, мотивируя это тем, что установление всех требуемых ИК административных ограничений будет способствовать исправлению осужденного.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены, в связи с чем, обусловленные положениями статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ препятствия для рассмотрения дела в апелляционной инстанции, отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствие с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления:

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 4 Федерального закона РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании пункта 1 части 3 названной статьи срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Порядок установления административного надзора определен частью 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил приведенные положения закона.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, Ф. приговором Серафимовичского районного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного <.......> УК к 2 годам лишения свободы. Преступление Ф. совершено при опасном рецидиве.

Ф. подлежал освобождению из мест лишения свободы 3 июня 2015 года.

Установив, что Ф.. совершил преступление при опасном рецидиве, что является самостоятельным основанием, предусмотренным законом для установления административного надзора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный надзор за ним должен быть установлен в обязательном порядке.

Срок административного надзора установлен в соответствии с нормами пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ года установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд первой инстанции, учитывая характер совершенного Ф. преступления и приведенных норм права, обоснованно установил ему административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования места жительства или пребывания без уведомления контролирующего органа; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов.

С установленными судом первой инстанции в отношении Ф.. административными ограничениями судебная коллегия соглашается, поскольку указанные ограничения будут способствовать предупреждению Ф.. преступлений и других правонарушений, оказывать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов. Мотивирован в постановлении суда и частичный отказ в удовлетворении заявления исправительной колонии.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного по делу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда по делу законным и обоснованным, так как оно соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-25 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░