Решение по делу № 33-18082/2024 от 26.08.2024

УИД 03RS0003-01-2023-013433-30

Дело № 2-3194/2024

        Категория 2.199

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-18082/2024

18 сентября 2024 г.                                                                                  г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Салимова И.М., Салишевой А.В.

при секретаре судебного заседания Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО «Банк УралСиб», ООО «УК «ТрансТехСервис» на решение Советского районного суда г. Уфы от 9 июля 2024 г.

    Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    ООО «УК «ТрансТехСервис» обратился в суд с иском к ФИО4, ПАО «Банк Уралсиб» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, исключении из описи арестованного имущества и освобождении от ареста, указав, что 6 октября 2023 г. приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи автомобиля с пробегом у ФИО4 за 2 400 000 руб. В тот же день подписан акт приема-передачи автомобиля. Обязательства ООО «УК «ТрансТехСервис» по оплате за автомобиль выполнило в полном объеме, оплатив 1 109 000 руб. на расчетный счет кредитной организации АО «МС Банк Рус» в счет погашения задолженности ФИО4 по кредитному договору. Оставшуюся сумму в размере 1 291 000 руб. истец оплатил путем перечисления денежных средств на лицевой счет ответчика. Имеющийся залог автомобиля на момент передачи снят АО «МС Банк Рус» в связи с погашением ФИО4 кредитных обязательств. На момент совершения сделки в отношении автомобиля ограничений зарегистрировано не было. После приобретения автомобиля с сайта ГИБДД стало известно, что наложен запрет на регистрационные действия на основании определения Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 октября 2023 г., постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам №61749/23/02049-ИП от 16 октября 2023 г., №4559/24/02049-ИП от 24 января 2024 г. Информация об ограничении появилась на сайте ГИБДД 19 октября 2023 г.

    Истец просил признать добросовестным приобретателем автомобиля, освободить автомобиль от запрета на распоряжение.

    Решением Советского районного суда г. Уфы от 9 июля 2024 г. ООО «УК «ТрансТехСервис» признано добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от 6 октября 2023 г. автомобиля, снят запрет на регистрационные действия по автомобилю, наложенный постановлением от 11 декабря 2023 г. судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №61749/23/02049-ИП и постановлением от 26 января 2024 г. судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №4559/24/02049-ИП.

В апелляционной жалобе ПАО «Банк УралСиб» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ООО «УК «ТрансТехСервис» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи автомобиля с пробегом, находящимся в залоге №7070007677 от 6 октября 2023 г. Гиндуллин Р.Г. (продавец) передал в собственность покупателю ООО «УК ТрансТехСервис» транспортное средство марки (модель) Mitsubishi Outlender JF, 2021 года выпуска, VIN X2MXTGF2WMM004278, регистрационный знак К721НН702. Цена транспортного средства определена в 2 400 000 руб.

Денежные средства в размере 1 109 000 руб. переданы путем перечисления на расчетный счет кредитной организации АО «МС Банк Рус» в счет погашения задолженности ФИО4 по кредитному договору (платежное поручение от 9 октября 2023 г. №88698). Оставшуюся сумму в размере 1 291 000 руб. истец оплатил путем перечисления денежных средств на счет ФИО8. (платежное поручение от 6 октября 2023 г. №88048).

На момент приобретения автомобиля ООО «УК ТрансТехСервис» собственником автомобиля был зарегистрирован ФИО4

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем является ФИО4, имеются ограничения: №20330 от 18 октября 2023 г. на основании определения Караидельского межрайонного суда РБ от 5 октября 2023 г.; №104258206/0249 от 11 декабря 2023 г. СПИ: 80491001936128 ИП: №61749/23/02049-ИП от 16 октября 2023 г.; №105165518/0249 от 26 января 2024 г. СПИ: 80491001936128 ИП: №4559/24/02049-ИП.

Определением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 октября 2023 г. в рамках рассмотрения дела по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО4, ООО «Урман» взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на автомобиль (л.д. 33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Караидельского РОСП ГУФССП по РБ от 11 декабря 2023 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении, в том числе транспортного средства в рамках исполнительного производства №61749/23/02049-ИП от 16 октября 2023 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Караидельского РОСП ГУФССП по РБ от 26 января 2024 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении в том числе транспортного средства в рамках исполнительного производства №4559/24/02049-ИП от 24 января 2024 г. (л.д.113).

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований ООО «УК «ТрансТехСервис», исходил из того, что запреты на совершение ФИО4 регистрационных действий, арест на автомобиль судебным приставом-исполнителем был наложен после заключения и исполнения договора купли-продажи автомобиля, истец является добросовестным приобретателем.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами первой инстанции ввиду следующего.

Заинтересованное лицо, в том числе собственник имущества, вправе при возникновении спора, который связан с принадлежностью имущества, обратиться в суд с иском о его освобождении от наложения ареста или об исключении из описи (ч.1 ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г.).

Доводы истца о том, что на момент заключения договора купли-продажи какие-либо ограничения отсутствовали, о том, что судебными приставами-исполнителями на регистрационные действия наложен запрет, истцу стало известно после заключения договора, арест наложен уже после того, как автомобиль был продан истцу, истец является его добросовестным приобретателем, а автомобиль подлежит освобождению от ареста, отклоняются.

Владение и пользование на праве собственности транспортным средством в силу определенной специфики данного объекта (источник повышенной опасности) обусловлено дополнительными требованиями. В частности, по смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" реализация права пользования в отношении транспортного средства (использования его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. N 1507 утверждены Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, в пункте 5 которых определено, что владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах Гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Регистрация транспортного средства предусмотрена в целях обеспечения полноты учета транспорта на адрес, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль, не могут повлечь освобождение автомобиля от наложенного ареста.

Регистрация автомобиля, как регламентировано действующим законодательством, не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, а носит учетный характер, вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений. В данном случае доказательств того, что ООО «УК «ТрансТехСервис» принимал меры к регистрации транспортного средства, после заключения от 6 октября 2023 г. договора купли-продажи, своевременно обращался за постановкой его на регистрационный учет, и в этом истцу было отказано, материалы дела не содержат.

Оценивая данные обстоятельства как дающие основания сомневаться в добросовестности действий истца как участника гражданского оборота, судебная коллегия принимает во внимание, что регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений. Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения предмета договора от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в соответствующих органах. Истцом не подтверждено наличие каких-либо уважительных причин, по которым истец не поставил транспортное средство на регистрационный учет на свое имя в установленный действующим законодательством срок.

Установлено, что на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, также рассмотрения иска и вынесения решения суда, транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя владельца ФИО4 (л.д. 210 т. 1).

Заключая договор купли-продажи автомобиля, ООО «УК «ТрансТехСервис», осуществляя розничную торговлю легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах (л.д.119-126 т.1), не проявило должную степень осмотрительности и заботливости, не приняло все разумные меры, направленные на проверку наличия ограничений и обременений в отношении приобретаемого транспортного средства.

Кроме того, решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 6 августа 2024 г. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неправильным применением судом норм материального права при разрешении настоящего спора с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Уфы от 9 июля 2024 г. отменить. Принять по делу новое решения.

В удовлетворении исковых требований ООО «УК «ТрансТехСервис» к ФИО4, ПАО «Банк УралСиб» об освобождении имущества от ареста, признании добросовестным приобретателем отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 сентября 2024 г.