Решение по делу № 1-437/2022 от 01.11.2022

Дело № 1-437/2022

УИД № 59RS0035-01-2022-003607-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                                                     28 ноября 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего - судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Ёлышевой Е.А.,

подсудимой Горбуновой К.В.,

защитника – адвоката Канафьева С.В.,

потерпевшей ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горбуновой К. В., родившейся <дата> в <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Горбунова К.В. совершила тайное хищение денежных средств ФИО12 с ее банковского счета, причинив последней значительный материальный ущерб.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2022 года в ночное время, но не позднее 00 час. 59 мин. Горбунова К.В., находясь в палате № ГБУЗ ПК «<данные изъяты>, расположенной по адресу: <...>, заведомо зная о наличии на банковском счете ФИО13. денежных средств, имея в распоряжении сотовый телефон, марки «<данные изъяты>», принадлежащий последней, обнаружила в данном телефоне смс-сообщение с номера 900, после чего у Горбуновой К.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО14

Реализуя свой преступный умысел, Горбунова К.В., осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО15 заведомо зная, что находящиеся на банковском счету денежные средства ей не принадлежат, не имея разрешение собственника, 21 сентября 2022 года в период времени с 00 час. 59 мин. до 17 час. 57 мин., путем осуществлении операций по переводу денежных средств на счет банковской карты №, выпущенной на ее имя, с использованием сотового телефона, марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО16 и смс-сообщений на абонентский №, тайно похитила денежные средства ФИО17 с ее банковского счета №, открытого в отделении банка <данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, а именно: в 00 час. 59 мин. на сумму 2 500 рублей, в 12 час. 45 мин. на сумму 2 300 рублей и в 17 час. 57 мин. на сумму 1 000 рублей.

В результате преступных действий Горбуновой К.В. потерпевшей ФИО19. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 800 рублей, которыми Горбунова К.В. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Горбунова К.В. вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что 18 сентября 2022 года она вместе с ребенком легла в детскую больницу, расположенную по адресу: <...>, позже к ним положили ранее не знакомую ФИО18 с ребенком, в процессе общения с последней ей стало известно, что у ФИО20 имеется банковский счет, на который приходят денежные средства в виде пособия по уходу за ребенком, впоследствии пользуясь с разрешения ФИО22. ее сотовым телефоном, она обнаружила смс-сообщения с номера 900 о поступлении на банковский счет ФИО21. денежных средств, решив похитить данные денежные средства, она без разрешения последней, перевела тремя операциями с банковского счета ФИО23 на счет своей банковской карты денежные средства на общую сумму 5 800 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, проиграв в интернет играх, после чего удалила смс-сообщения о проведенных операциях.

Помимо признательных показаний Горбуновой К.В., ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО24 в судебном заседании показала, а также подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного расследования о том, что на ее имя в отделении банка ПАО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <...> открыт банковский счет №, к которому выпущена банковская карта, на счет которой ей приходят денежные средства в виде пособия по уходу за ребенком, 20 сентября 2022 года ее вместе с ребенком положили в детскую больницу <...>, где уже лежала Горбунова К.В. с ребенком, в период нахождения в больнице она неоднократно передавала Горбуновой К.В. свой сотовый телефон для совершения различного рода операций, выписавшись из больницы и проверив в отделении банка баланс счета своей банковской карты, она обнаружила три операции по переводу денежных средств на счет банковской карты Горбуновой К.В., которые были совершены без ее ведома и разрешения, при этом смс-сообщения о проведении данных операций были удалены с ее сотового телефона, всего у нее было похищено денежных средств на общую сумму 5 800 рублей (л.д. 30-33, 50-51).

Свидетель ФИО25 - мать потерпевшей в судебном заседании показала, что 20 сентября 2022 года ее дочь - ФИО26. вместе с ребенком положили в детскую больницу, в этот же день ФИО27 на ее банковский счет пришли денежные средства в виде пособия по уходу за ребенком, часть из которых, а именно 5 000 рублей она перевела ей, выписавшись 30 сентября 2022 года из больницы, ФИО28. пошла в отделение банка для проверки баланса счета своей банковской карты, где обнаружила, что с ее банковского счета были осуществлены операции по переводу денежных средств на счет банковской карты Горбуновой К.В. на общую сумму около 6 000 рублей, разрешение на которые со слов ФИО29. она не давала, впоследствии от ФИО30 ей стало известно, что всего Горбуновой К.В. было похищено денежных средств на общую сумму 5 800 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО31. и ФИО4 действительно лежали в одной палате вместе с детьми в ГБУЗ ПК «<данные изъяты> (л.д. 106).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, поскольку они являются достаточно последовательными, дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. Оснований для оговора подсудимой в ходе судебного заседания не установлено.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей по делу, вина Горбуновой К.В. в содеянном установлена:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30 сентября 2022 года, согласно которому ФИО32. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о том, что в период с 20 по 23 сентября 2022 года неустановленное лицо, получив доступ к ее персональным данным, тайно похитило со счета ее банковской карты <данные изъяты>» денежные средства в сумме 6 060 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2022 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена палата № ГБУЗ ПК «<данные изъяты>, расположенной по адресу: <...> в которой лежали ФИО33. и ФИО4 вместе с детьми (л.д. 16-20);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 30 сентября и 7 октября 2022 года соответственно с фототаблицами к ним, в ходе которых осмотрены изъятые у ФИО34. история операций по банковской карте в период с 20 по 29 сентября 2022 года, реквизиты счета, скриншоты из социальной сети «<данные изъяты>» и установлено, что в период с 20 по 21 сентября 2022 года с банковского счета №, открытого в отделении банка <данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, к которому выпущена банковская карта № на имя ФИО35. осуществлены операции по переводу денежных средств на счет банковской карты, эмитированной на имя Горбуновой К.В. на общую сумму 5 800 рублей (л.д. 5-10, 56-58);

- протоколом осмотра предметов от 13 октября 2022 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена, представленная Горбуновой К.В. история операций по банковской карте в период с 19 по 30 сентября 2022 года и установлено, что в период с 20 по 21 сентября 2022 года со счета банковской карты №, эмитированной на имя ФИО36. осуществлены операции по переводу денежных средств на счет банковской карты №, эмитированной на имя Горбуновой К.В. на общую сумму 5 800 рублей (л.д. 80-82);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 14 октября 2022 года с фототаблицами к ним, в ходе которых осмотрен изъятый у потерпевшей ФИО37. сотовый телефон, марки «<данные изъяты>» и установлено, что в сотовом телефоне потерпевшей приложение «<данные изъяты>» отсутствует (л.д. 85);

- протоколом осмотра предметов от 17 октября 2022 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен ответ из <данные изъяты>» и установлено, что к банковскому счету №, выпущена банковская карта № на имя Горбуновой К.В., в период с 20 по 21 сентября 2022 года на данный банковский счет были переведены денежные средства с банковской карты №, открытой на имя ФИО38 на общую сумму 5 800 рублей (л.д. 92-94).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми, собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В ходе судебного заседания объективно и достоверно установлено, что Горбунова К.В., имея в распоряжении сотовый телефон ФИО39 решила совершить хищение денежных средств последней, находящихся на ее банковском счету, открытом в <данные изъяты>», после чего, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, осознавая, что похищенное имущество ей не принадлежит, без разрешения собственника, используя свой сотовый телефон, осуществила операции по переводу денежных средств на счет своей банковской карты на общую сумму 5 800 рублей и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО40. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

О незаконности действий Горбуновой К.В., а также о наличии у нее корыстного мотива свидетельствует отсутствие каких-либо объективных причин полагать, что у нее имеется законное либо предполагаемое право на денежные средства, принадлежащие потерпевшей, а также то обстоятельство, что распорядилась похищенными денежными средствами, она как своими.

При этом об умысле Горбуновой К.В. на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, а, следовательно, отсутствии у Горбуновой К.В. намерений вернуть похищенное имущество, свидетельствует ее фактическое поведение, а именно то обстоятельство, что Горбунова К.В. после совершения операций по переводу денежных средств с банковского счета потерпевшей, удалила смс-сообщения, подтверждающие проведение данных операций, кроме того Горбунова К.В. с потерпевшей познакомилась накануне инкриминируемых событий, контактных данных о ней не имела, в социальной сети была заблокирована, местожительство ФИО41. ей не известно, тем самым не имела реальной возможности для возврата денежных средств потерпевшей.

    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» достоверно установлен в ходе судебного заседания, исходя из семейного и имущественного положения потерпевшей, поскольку как пояснила сама потерпевшая в судебном заседании, сумма причиненного ущерба поставила ее в тяжелое материальное положение, она не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, одна воспитывает сына, единственным источником дохода, является получение пособия по уходу за ребенком, кроме того, в связи с хищением ее денежных средств она была вынуждена обратиться к матери за финансовой помощью с целью обеспечения своей жизнедеятельности.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку предметом хищения выступают денежные средства, находящиеся на банковском счету потерпевшей с которого и были осуществлены операции по переводу денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины Горбуновой К.В. в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

    Подсудимая Горбунова К.В. <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Горбуновой К.В. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновной малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам дела, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении ей извинений в судебном заседании, которые та приняла, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

    Оснований для признания протокола явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку по смыслу закона в таком аспекте может рассматриваться лишь добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из материалов дела и пояснений самой Горбуновой К.В. в судебном заседании, сведения об обстоятельствах совершенного ею преступления были сообщены ею на тот момент, когда она была задержана и доставлена в отдел полиции как подозреваемое лицо, а также когда органы предварительного расследования располагали информацией о ее причастности к совершению преступления, которая в свою очередь была подтверждена в ходе проведения соответствующей проверки.

    При таких обстоятельствах, протокол явки с повинной подлежит учету в качестве иного смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горбуновой К.В., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, как наиболее целесообразное для ее исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, назначить Горбуновой К.В. наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из семейного и имущественного положения подсудимой, трудоспособности и возможности получения стабильного источника дохода.

    Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений чч. 1, 5 ст. 62, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, в отношении Горбуновой К.В., не имеется.

Вместе с тем, поскольку Горбунова К.В. способствовала раскрытию и расследованию преступления, частично возместила причиненный потерпевшей ущерб, принесла извинения, раскаялась в содеянном, осознала свое противоправное поведение, суд признает данные обстоятельства исключительными, позволяющими применить в отношении Горбуновой К.В. положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшей ФИО42. на сумму 2 800 рублей, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, и взысканию с Горбуновой К.В. как с лица, причинившего данный ущерб.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката Кромм Е.В. в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 7 176 рублей, при этом с учетом личности подсудимой, ее имущественного и семейного положения, трудоспособности и возможности получения стабильного источника дохода, оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Горбунову К. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Горбуновой К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Горбуновой К. В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО43 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: историю операций по банковской карте, принадлежащей ФИО44 реквизиты счета <данные изъяты>» №, скриншоты страницы в социальной сети <данные изъяты>», историю операций по банковской карте, принадлежащей Горбуновой К.В., ответ из <данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Горбуновой К. В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 7 176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей – оплата труда адвоката Кромм Е.В. по назначению в ходе предварительного расследования.

Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

УФК по <...> (ГУ МВД России по <...>, л/с №

ИНН №

КПП №

БИК №

в отделение Пермь Банка России//УФК по <...>, номер казначейского счета №, единый казначейский счет №, наименование платежа: судебный (уголовный штраф, Горбунова К. В., дело №),

ОКТМО №

КБК №

УИН №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соликамский городской суд Пермского края, а осужденной в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

Судья                                                                                                 Е.О. Сергеев