Решение от 09.04.2018 по делу № 2-74/2018 от 08.09.2016

Дело № 2-74/2018 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2018 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения выплачена истцу страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей. С данной суммой оценки ущерба истец не согласилась, после чего самостоятельно организовала проведение независимой оценки стоимости ущерба, причиненного транспортному средству. В соответствии с отчетом оценщика стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с претензией о доплате страховой выплаты, но до настоящего времени страховая компания не выплатила страховую выплату. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты за каждый день <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуги независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, с ответчиков ФИО3 и ФИО2 оплату за размещение транспортного средства на платной стоянке в МУП «Кызылское АТП» в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты>, государственную пошлину.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику ФИО2 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истица ФИО1 - ФИО5, действующий на основании устного заявления, иск полностью поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, представив при этом письменный отзыв.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении – не заявил, поэтому суд признает причину неявки данного ответчика неуважительной и рассматривает дело без его участия.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП: столкновение автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу ФИО1 под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП, собственником автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, является ФИО2.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 продал указанный автомобиль ФИО3, который данное обстоятельство подтвердил в суде, следовательно, ФИО3, является надлежащим ответчиком по данному спору.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг).

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», признав указанное ДТП страховым случаем, выплатила истцу <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила претензию с требованием доплатить сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Претензия была получена ответчиком в тот же день.

После получения претензии ответчик ПАО СК «Росгосстрах» доплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Итого ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу <данные изъяты> рублей.

Поскольку претензия истца не была удовлетворена в полном объеме, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта (пп. «а»; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пп. «б»).

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Условия определения размера страховой выплаты были установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ, подлежащей применению в данном случае, так как рассматриваемое правоотношение возникло до начала действия изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ, которые начинают действовать с ДД.ММ.ГГГГ (за исключением отдельных положений).

Так, согласно пп. «б» п.2.1 данной статьи размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п.2.2. этой статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт «б») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика (п.2). Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться (п.3). Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п.4). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5).

Истец представила в материалы дела экспертное заключение (отчет) независимого эксперта-оценщика, эксперта-техника ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля истца составляет с учетом коэффициента износа <данные изъяты> рублей.

За выполнение данных работ по проведению осмотра и оценки ремонта транспортного средства истица оплатила <данные изъяты> рублей, которые подтверждены договором и квитанцией по оплате стоимости работ.

В связи с несогласием со стоимостью ущерба по ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» судом назначалась судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, которая проведена экспертом ИП ФИО7, которым без непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства установлено, что вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты> рублей.

Поскольку экспертом ИП ФИО7 автомобиль не осматривался, экспертом сделан только вероятный вывод о стоимости ущерба, тогда как экспертом ФИО6 произведен осмотр поврежденного транспортного средства, само заключение составлено в соответствии с требованиями закона, оно содержит все необходимые реквизиты, поэтому заключение эксперта ФИО6 в силу ст. 71 ГПК РФ является надлежащим письменным доказательством.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, расходы на производство независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей подлежат включению в состав убытков, подлежащих возмещению истице, так как составление отчета было необходимо ей для предъявления искового заявления в суд.

При данных обстоятельствах, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также за услуги оценщика в сумме <данные изъяты>рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

По правилам абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты за каждый день <данные изъяты>.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, ДД.ММ.ГГГГ ей было перечислено <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика письменную претензию о выплате недостающей разницы суммы страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дополнительно осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в установленный законом срок ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме свои обязательства путем перечисления страховой выплаты, то с данного ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения, то есть от <данные изъяты> рублей.

По приведенным основаниям суд находит расчет истца в части взыскания неустойки неверным.

Поскольку истец обратилась к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, то последним днем выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Требование истца об обязании ПАО СК «Росгосстрах» выплачивать неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактической оплаты страхового возмещения, также подлежит удовлетворению.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая наличие вины в действиях ответчика ПАО СК «Росгосстрах», не выплатившего страховую сумму в полном объеме, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагая данную сумму соответствующую требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 оплаты за размещение транспортного средства на платной стоянке МУП «Кызылское АТП» в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению, поскольку истец не представил суду соответствующие платежные документы.

Как установлено судом, истец понесла необходимые для защиты нарушенного права расходы на уведомление телеграфом ответчиков о проведении осмотра автомашины марки «Форд Фокус» с регистрационным знаком <данные изъяты>, которые подтверждены соответствующими платежными документами, следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» суд полагает необходимым взыскать <данные изъяты> в счет судебных расходов.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> в счет страховой выплаты, <данные изъяты> рублей в счет штрафа, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей в счет морального вреда, <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов, а также неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать в его пользу за оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей в счет расходов на услуги представителя, предоставив договор на оказание юридических услуг и расписку о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Между тем, учитывая обстоятельства данного дела и его категорию, количество судебных заседаний, в которых представитель принял участие, требования разумных и справедливых пределов, суд присуждает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей по требованию имущественного характера в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░