Решение по делу № 11-43/2024 от 22.05.2024

Председательствующий в первой инстанции –

мировой судья Чепурков И.А.

Дело № 11-43/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2024 года                                                      город Севастополь

Гагаринского районного суда г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи – Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.,

с участием представителя истца – Жирновой М.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Гагаринского района-1» на решение мирового судьи судебного участка №4 Гагаринского судебного района г. Севастополя Чепуркова И.А. от 12 февраля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Гагаринского района-1», о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Себякин А.П., Пономаренко В.И., Пономаренко Л.Д. обратились с иском к ООО «Управляющая компания Гагаринского района-1» (далее - ООО «УК Гагаринского района-1») о защите прав потребителя в связи с заливом их квартиры. В исковых требованиях просят о взыскании в пользу истцов в равных долях: возмещения ущерба в размере 56 490,60 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей; неустойку за период с 31.10.2023 по 20.12.2023 в размере 28 245,00 рублей; неустойку с 21.12.2023 по дату фактического исполнения решения суда из расчёта 546,90 рублей за каждый день просрочки; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также стоимость услуг по оценке ущерба в пользу истца Себякина А.П. в размере 22 000,00 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Гагаринского судебного района г. Севастополя, от 12 февраля 2024 года исковое заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «УК Гагаринского района-1» в лице своего представителя Бугай В.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить. Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований - отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что мировым судьей неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло вынесение необоснованного решения. Указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что непосредственной причиной залива квартиры является недостаточная проектная пропускная способность системы водоотведения ливневой канализации <адрес> г. Севастополя, что было установлено как актом обследования от 03.08.2023, так и актом экспертного исследования № 106-23 от 28.08.2023, составленным АНО «Крымская независимая экспертиза». При этим, данное обстоятельство находится вне зоны эксплуатационной ответственности ООО «Управляющая компания «Гагаринского района-1».

Апеллянт в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, представив отзыв на апелляционную жалобу, которую в судебном заседании поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, извещенных о месте, дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора мировым судьей допущено не было.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартиры № в многоквартирном жилом доме по <адрес> общей площадью - 58,3 кв.м, и зарегистрированы там же. Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению данным многоквартирным домом. В результате неисправного состояния системы водоотведения ливневой канализации 27.06.2023 произошло затопление квартиры истцов, в результате которого были повреждены потолок, стены и пол жилого помещения.

03.08.2023 истец Себякин А.П. обратился с заявлением в ООО «УК Гагаринского района-1» по факту затопления квартиры № жилом доме по <адрес>

Согласно акту от 04.09.2023 а также акту о причиненном ущербе от 03.08.2023, составленным ООО "УК-1" комиссией в составе инженеров по ЭЖФ В.М. Пряшниковой и С.Е. Сафроновой, начальника отдела ТРиЭ Л.И. Волковой, было проведено обследование квартиры <адрес>, в ходе которых установлено: источником и причиной залива явилась «вода после выпадения обильных атмосферных осадков и создавшейся внештатной ситуацией в ночь с 27.07.2023 на 28.07.2023. Система водоотведения ливневой канализации не справилась со своими функциями водоотвода. Поверхность кровли МКД <адрес> находится в удовлетворительном состоянии». Комиссией были обнаружены следующие повреждения: в помещении зала - на потолке над входом желтое пятно, разводы; в помещении коридора - на потолке следы затеканий, на стене слева подтёки; в помещении кухни - на стене смежной с помещением зала подтёки, жёлтые разводы.

Согласно акту экспертного исследования № 106-23 от 28.08.2023 АНО«Крымская независимая экспертиза», причиной залития квартиры расположенной по <адрес> произошедшего 27.07.2023, явилось то, что система водоотведения ливневой канализации не справилась со своими функциями. Ремонтно-восстановительная стоимость ремонта квартиры №, расположенной по <адрес> составляет - 56 490,60 рублей.

19.10.2023 истец Себякин А.П. направил в адрес ООО "УК-1" претензию о возмещении ущерба в размере - 56 490,60 рублей, морального вреда в размере - 20 000,00 рублей и расходы по составлению претензии в размере - 5 000,00 рублей с приложением, которая была получена ответчиком 20 октября 2023 года и оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» от07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) за нарушение прав потребителейизготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация илиуполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несетответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель(исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченныйиндивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ доказательства отсутствия виныдолжен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненноговреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом. По смыслу данной статьи, ООО «УК-1» должно доказывать отсутствие вины в произошедшем событии.

Согласно ч.1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имуществасобственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться всоответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в областиобеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, отехническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан,имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного имуниципального имущества.

Согласно ст. 2 ФЗ-416 от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении»канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собойинженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованиемцентрализованной системы водоотведения. Ливневая система канализации такжеотносится к категории канализационной сети. Содержание термина «канализация»определяется нормами действующих Государственного стандарта СССР ГОСТ25150-82 «Канализация. Термины и определения», утвержденногоПостановлением Госстандарта СССР от 24.02.1982 N 805, и Государственногостандарта СССР ГОСТ 19185-73 "Гидротехника. Основные понятия".

В соответствии с пунктом 7 и пунктом 9 ГОСТ 19185-73 под«водоснабжением» понимается подача воды потребителям, а под «канализацией» - отведение бытовых, промышленных и ливневых сточных вод. В соответствии свышеуказанными законами к полномочиям ООО «УК-1» относится организацияводоотведения ливневых вод указанного многоквартирного жилого дома.

Управляющая компания в силу взятых на себя по договору управленияобязательств, являлась исполнителем услуг по управлению общим имуществоммногоквартирного дома, выполнению работ по содержанию и ремонту общегоимущества, однако оговоренных услуг надлежащего качества не оказало.

Несогласие апеллянта с выводами мирового судьи не свидетельствует о неправильном применении им норм материального права или о допущенной ошибке.

Довод жалобы относительно того, что мировым судьей неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло вынесение необоснованного решения, не обоснован и не подтверждается материалами дела.

Так, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса РоссийскойФедерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должнообеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решениевопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлениекоммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. ПравительствоРоссийской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности поуправлению многоквартирными домами.

На основании ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирнымдомом управляющей организацией она несет ответственность передсобственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и(или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общегоимущества в данном доме и качество которых должно соответствоватьтребованиям технических регламентов и установленных Правительством РФправил содержания общего имущества в многоквартирном доме, запредоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройстваданного дома, качество которых должно соответствовать требованиямустановленных Правительством Российской Федерации правил предоставления,приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирнымдомом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны(собственников помещений в многоквартирном доме, органов управлениятоварищества собственников жилья, органов управления жилищного кооперативаили органов управления иного специализированного потребительскогокооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса,либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса,застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнятьработы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом,оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонтуобщего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услугисобственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этомдоме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управлениямногоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирномдоме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилогопомещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению,содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном домененадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленнуюпродолжительность, утвержденных постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерныесистемы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие изстояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства,расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств,коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первыхзапорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки отстояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иногооборудования, расположенного на этих сетях.

Из пункта 10 Правил содержания общего имущества следует, что общееимущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательстваРоссийской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическомблагополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей)в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности ибезопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровьяграждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,государственного, муниципального и иного имущества и др. Управляющиеорганизации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы принепосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают передсобственниками помещений за нарушение своих обязательств и несутответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии сзаконодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержанияобщего имущества). Таким образом, внутридомовые инженерные сети горячего ихолодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также этоустройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. Приэтом обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирногодома, включая внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения допервого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно протоколу судебного заседания от 12 февраля 2024 года ответчиком суду не были представлены убедительные доказательства, что система канализационного водоотведения находится вне зоны эксплуатационной ответственности ООО «Управляющая компания «Гагаринского района-1».

В соответствии с действующим законодательством Управляющая компания в силу взятых на себя по договору управления обязательств, является исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат в себе аргументов или доказательств, которые могли бы повлиять на существо принятого по делу решения.

Таким образом, не усматривается оснований для вывода о допущенных судом первой инстанции нарушений закона, влекущих отмену судебного постановления по делу.

Суд находит, что при постановлении решения, нарушений норм материального и процессуального права мировым судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно и правильно. Выводы суда относительно юридически значимых обстоятельств мотивированны, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в мотивировочной части решения суда, по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли отражения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 12 февраля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Гагаринского района-1», о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Управляющая компания «Гагаринского района-1» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01 июля 2024 года.

Председательствующий –