Решение по делу № 33а-7615/2022 от 16.06.2022

Судья Васильева Е.А. Дело № 33а-7615/2022

24RS0024-01-2021-004260-77

3.020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

проверив в порядке подготовки к апелляционному рассмотрению материалы административного дела по иску Баракова Максима Владимировича к заместителю Канского межрайонного прокурора Красноярского края Кожакину Д.А., Канской межрайонной прокуратуре Красноярского края, Прокурору Красноярского края о признании незаконным ответа, об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Бараков М.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 16.08.2021 Бараков М.В. обратился с заявлением от 16.08.2021 (по тексту искового заявления имеется описка в дате заявления указано 15.08.2021) о принятии мер прокурорского реагирования по фактам незаконного задержания и лишения свободы Баракова М.В. без подтверждающих документов, незаконных задержания и изъятия автомобиля Toyota Allion государственный №, а также возврата указанного автомобиля без составления каких-либо документов, по факту нарушении при совершении процессуальных действий инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Канобеевым М.В., а также по факту злоупотребления и превышения должностными полномочиями со стороны данного инспектора, о привлечении к установленной законом ответственности инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Канобеева М.В., командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Светлякова Р.В., в связи с тем, что указанное должностное лицо покрывает незаконные действия его подчиненного, будет препятствовать проведению прокурорской проверке и принятию мер прокурорского реагирования. 20.08.2021 при явке в Канскую межрайонную прокуратуру Красноярского истцом было установлено, что заместитель Канского межрайонного прокурора Красноярского Кожакин Д.А. 17.08.2021 перенаправил данное заявление от 16.08.2021 в МО МВД России «Канский». До настоящего времени Бараков М.В. данный ответ заместителя Канского межрайонного прокурора Красноярского края Кожакина Д.А. не получал. Полагает, что его заявление от 16.08.2021 содержит все данные, подтверждающие факт совершения инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Канобеевым М.В. противоправных действий, и соответственно необходимость принятия мер прокурорского реагирования со стороны заместителя Канского межрайонного прокурора Красноярского края Кожакина Д.А. Указывает, что действия (бездействие) по непроведению, уклонению от прокурорской проверки, по отказу в даче законного и обоснованного мотивированного ответа на заявления Баракова М.В. от 16.08.2021, незаконного перенаправления заявления, не принятие мер прокурорского реагирования со стороны заместителя Канского межрайонного прокурора Красноярского края Кожакина Д.А., являются незаконными, нарушают права и законные интересы Баракова М.В. При этом ссылается, что из заявления административного истца усматривается факт совершения инспектором Канобеевым М.В. противоправных действий, в связи с чем заявление подлежало обязательному рассмотрению прокурором, принятию мер прокурорского реагирования, а именно направления представления в МО МВД России «Канский» об устранении нарушений КоАП РФ, Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также дать мотивированный ответ на основании проведенной прокурорской проверке по указанным в обращении фактам, свидетельствующим о нарушении закона. Полагает, что фактически заместитель Канского межрайонного прокурора ограничил право Баракова М.В. на доступ к правосудию и защиту своих прав. При этом административный ответчик не разъяснил право и порядок обжалования ответа. Направление его обращения в МО МВД «Канский» нарушает волеизъявление административного истца на принятие мер прокурорского реагирования. При этом заместитель Канского межрайонного прокурора Красноярского края Кожакина Д.А. не рассмотрел вопрос о возбуждении или отказе в возбуждении производства об административном правонарушении, совершенном инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Канобеевым М.В. за незаконное ограничение права Баракова М.В. на управление транспортным средством. Кроме того, административный ответчик, придав заявлению неверный статус обращения, в то время как данное заявление являлось сообщением о преступлении со стороны должностного лица, не зарегистрировал его, тем самым скрыл от учета заявление Баракова М.В. о преступлении, не выделил и не передал по последовательности в порядке ст.ст 144-145, 151 УПК РФ заявление Баракова М.В. о преступлении в соответствующий орган. В связи с чем с учетом уточнения, просил признать незаконным ответ заместителя Канского межрайонного прокурора Красноярского края Кожакина Д.А. от 17.08.2021, как не соответствующий требованиям Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации и иным нормативно- правовым актам прокуратуры РФ, признать незаконным бездействие заместителя Канского межрайонного прокурора Красноярского края Кожакина Д.А., выразившееся в не направлении ответа в адрес заявителя Баракова М.В. в установленные законом сроки, в не разъяснении права и порядка обжалования оспариваемого ответа. Признать незаконными действия заместителя Канского межрайонного прокурора Красноярского края Кожакина Д.А., выразившиеся в направлении заявления в МО МВД России «Канский», несмотря на волеизъявление Баракова М.В. о проведение прокурорской проверки, принятия мер прокурорского реагирования, а не иным административным органом, который не может подменять полномочия прокурора по рассмотрению заявления Баракова М.В. от 16.08.2021 в порядке, установленным Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», и принятия соответствующего решения в указанном порядке об удовлетворении или отказе в принятии мер прокурорского реагирования. Признать незаконным действия (бездействие) заместителя Канского межрайонного прокурора Красноярского края Кожакина Д.А., выразившиеся в непринятии мер прокурорского реагирования по доводам, содержащимся в заявлении Баракова М.В. от 16.08.2021, как не соответствующие требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации и иным нормативно- правовым актам прокуратуры РФ, признать незаконными действия заместителя Канского межрайонного прокурора Красноярского края Кожакина Д.А., выразившиеся в не выделении и не передаче по последственности (подведомственности) в порядке ст.ст.144-145,151 УПК РФ заявления Баракова М.В. от 16.08.2021 о преступлении в Следственный отдел по Канскому району ГСК СК РФ по Красноярскому краю, не рассмотрении вопроса о возбуждении производства об административном правонарушении, совершенном инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Канобеевым М.В. за незаконное ограничение права Баракова М.В. на управление транспортным средством (ст. 12.35 КоАП РФ), в укрытии от учета заявления Баракова М.В. от 16.08.2021 о преступлении. Обязать прокурора Красноярского края рассмотреть заявление Баракова М.В. от 16.08.2021 по всем поставленным в указанном заявлении вопросам по существу в соответствии с требованиями и дать мотивированный ответ о принятии или об отказе в принятии мер прокурорского реагирования, направить мотивированный ответ по результатам рассмотренияя заявления Баракова М.В. от 16.08.2021.

Определением суда от 25.08.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Красноярского края, в качестве заинтересованного лица МО МВД России «Канский».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10.12.2021, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Прокурор Красноярского края, в качестве заинтересованного лица Светляков Р.В.

Судом постановлено выше приведенное определение.

В апелляционной жалобе представитель Баракова М.В. Овинников В.А. просит решение отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, выражает несогласие с выводами суда и оценкой суда установленных по делу обстоятельств.

До судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции поступили из Канского городского суда сведения о поступлении в суд первой инстанции от представителя истца Овинникова В.А. замечаний на протокол судебного заседания с ходатайством о восстановлении срока на их подачу.

Поскольку срок подачи замечаний на протокол судебного заседания от 03.03.2022 пропущен, что следует из материалов дела, и стороной истца заявлено ходатайство о его восстановлении, разрешение которого относится к полномочиям суда первой инстанции, то с учетом разъяснений в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" дело должно быть снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для разрешения процессуальных вопросов и для последующего направления в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения административное дело по иску Баракова Максима Владимировича к заместителю Канского межрайонного прокурора Красноярского края Кожакину Д.А., Канской межрайонной прокуратуре Красноярского края, Прокурору Красноярского края о признании незаконным ответа, об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности,

и возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания и рассмотрения замечаний в случае его восстановления.

Судья: А.И. Шаврина