Решение по делу № 2-97/2018 от 26.09.2017

Дело № 2-97/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                        15 марта 2018 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи                  Савина М. Е.,

при секретаре    Каширговой Т. Н.,

с участием:

представителя истца по доверенности Аведжян М. Г., ответчицы Романченко Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Новороссийск к Асатряну Армену Аркадяевичу, Балковой-Кубанской Татьяне Анатольевне, Романченко Нине Ивановне, Степанюку Николаю Андреевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Администрация муниципального образования г. Новороссийск обратилась в суд с иском к Асатряну А. А., Балковой-Кубанской Т. А., Романченко Н. И., Степанюку Н. А., в обоснование которого указала, что ФГБУ «Земельная кадастровая палата» на кадастровый учет поставлены земельные     участки с кадастровыми номерами <№>, расположенные по адресу: г. Новороссийск, в земельном массиве ЗАО АФ «Раевская», отделение № 2, <№> по адресу: г. Новороссийск, ст. Раевская, ул. Зеленая, 66, <№> по адресу: г. Новороссийск, ст. Раевская, ул. Зеленая, 64, с видом разрешенного использования – для ведения подсобного хозяйства, на которые зарегистрировано право собственности: за Асатряном А. А., Балковой-Кубанской Т. А., Романченко Н. И. на земельный участок с кадастровым номером <№>, за Степанюком Н. А. на земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№>.

Указанные земельные участки должны были быть образованы в порядке выделения доли в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения ЗАО АФ «Раевская». Однако месторасположение выделяемых участков было определено за пределами границ сельскохозяйственных угодий агрофирмы. При проведении землеустроительных работ границы выделяемых земельных участков на местности были установлены на землях муниципального образования город Новороссийск. Несмотря на это земельные участки были поставлены на кадастровый учет и осуществлена государственная регистрация права собственности. В результате участки фактически выбыли из владения собственника, полномочия которого возложены на администрацию МО г. Новороссийск.

Просит истребовать из незаконного владения Асатряна А. А., Балковой-Кубанской Т. А., Романченко Н. И. земельный участок с кадастровым номером <№>, из владения Степанюка Н. А. земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№> обязать Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности Асатряна А. А., Балковой-Кубанской Т. А., Романченко Н. И. на земельный участок с кадастровым номером <№>, Степанюка Н. А. на земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№>.

В судебном заседании представитель истца Аведжян М. Г. иск поддержала, ссылаясь на то, что при формировании земельных участков не был соблюден установленный законом порядок определения местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли.

Ответчик Романченко Н. И. пояснила, что Балковая-Кубанская Т. А. – ее дочь, ей известно о судебном заседании, однако в связи с занятостью на работе она не смогла прийти. Асатрян А. А. является застройщиком – фирма «Дом за миллион». У него были приобретены земельные участки за 300 000 руб. Им не было известно, где они находятся. Асатрян А. А. предложил им купить земельный участок и построить на нем дом. Романченко Н. И. передала ему 115 000 руб., однако строительство не начато, на звонки Асатрян А. А. не отвечает, встреч избегает. С иском согласна, и намерена в дальнейшем взыскать с Асатряна А. А. денежные средства.

Ответчик Степанюк Н. А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела путем направления почтового извещения с уведомлением.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 указанного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что направленное в адрес ответчика извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Асатрян А. А в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю и Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, уведомив суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения регламентирован статьей 13 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в которой указано, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

23 января 2003 года Минсельхозом РФ в соответствии с Законом РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» разработаны Методические рекомендации по выделу земельных участков в счет земельных долей, пункт 4 которых предусматривает, что по письменному заявлению на выдел земельного участка в счет земельной доли администрация сельскохозяйственной организации в двухнедельный срок предоставляет участнику долевой собственности (под его личную роспись) информацию, позволяющую однозначно охарактеризовать местоположение земельного массива, в котором расположен испрашиваемый земельный участок. Для этого могут быть использованы имеющиеся в сельскохозяйственной организации планово-картографические, землеустроительные, агрохимические и другие материалы.

Конкретное местоположение намечаемого к выделу земельного участка отображается на выкопировке имеющегося в сельскохозяйственной организации планово-картографического материала. Изготовление выкопировки осуществляется с соблюдением требований, предъявляемых к землеустроительной документации.

Из представленных суду документов видно, что спорные земельные участки сформированы в порядке выдела в счет земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ЗАО АФ «Раевская».

21.11.2014 г. земельному участку, расположенному по адресу: г. Новороссийск, ст. Раевская, ул. Зеленая, 64, присвоен кадастровый номер <№>.

08.12.2014 г. на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Степанюка Н. А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

06.11.2013 г. земельному участку, расположенному по адресу: г. Новороссийск, ст. Раевская, ул. Зеленая, 66, присвоен кадастровый номер <№>.

17.10.2014 г. на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Степанюка Н. А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

06.11.2013 г. земельному участку, расположенному по адресу: г. Новороссийск, земельный массив ЗАО «Раевская», отделение № 2, присвоен кадастровый номер <№>.

19.06.2017 г. на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Асатряна А. А. на ? долю, Балковой-Кубанской Т. А. на ? долю, Романченко Н. И. на ? долю, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Проведенной по делу экспертизой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами <№>; <№>; <№>, согласно созданию электронных кадастровых карт и баз данных Росземкадастр ФГУП КубаньНИИгипрозем (поконтурные ведомости), г. Краснодар, 2002 г., не входят в границы земель Агрофирмы «Раевская».

Согласно дополнительно представленной заверенной копии из Дела по созданию электронных кадастровых карт и баз данных Агрофирмы «Раевская» г. Новороссийска (поконтурные ведомости), подготовленного ФГУП КубаньНИИгипрозем (г. Краснодар, 2002 г.) и картографического материала с кальки контуров ААФ «Раевская» г. Новороссийска, земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, расположенный в земельном массиве ЗАО АФ «Раевская», отделение № 2; земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Раевская, ул. Зеленая, 66; земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Раевская, ул. Зеленая, 64 (по сведениям ЕГРН), располагаются в границах контура № 334 площадью 2,84 га участка 103 секции 4, посторонний пользователь которого – ст. Раевская, Раевский с/округ.

Таким образом, в нарушение требований Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» землеустроительные работы по установлению границ участков на местности были начаты без решения общего собрания участников долевой собственности об образовании выделяемого участка. При этом межевание заведомо проводилось на землях Раевского сельского округа.

Кроме того, действовавшим на момент осуществления выдела земельного участка законодательством устанавливалось правило об обязательном учете законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении землеустройства.

В частности, пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации указывалось на необходимость обеспечить учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении землеустройства, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ.

В соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 7 июня 2002 года №396, технические условия и требования к проведению землеустройства при образовании новых и упорядочивании существующих объектов землеустройства, а также межевании объектов землеустройства устанавливаются Росземкадастром.

Согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром от 17 февраля 2003 года, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления (ст.11 ЗК РФ).

Кроме этого органы местного самоуправления в силу Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Администрация г. Новороссийска о проведении межевания спорных земельных участков не извещалась, что повлекло нарушение ее прав.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

    Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено выделение спорных земельных участков на землях Раевского сельского округа, то есть на землях муниципального образования, что повлекло нарушение ее прав и выбытия земельного участка из владения органа местного самоуправления, заявленные по делу требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 85 ч. 2 ГПК РФ эксперт или экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок в связи с отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В таком случае эксперт или экспертное учреждение, обязаны провести экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направляют заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы для разрешения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

          Согласно определению суда от 30.10.2017 г. расходы по производству экспертизы возложены на администрацию МО г. Новороссийск. Стоимость проведенной экспертизы составила 54 000 руб., оплата за экспертизу истцом не произведена, в связи с чем, с ответчиков в пользу ООО «НЭК» подлежат взысканию расходы по экспертизе, исходя из долей принадлежащим им земельных участков и их количества. Поскольку экспертиза проведена в отношении двух земельных участков, принадлежащих Степанюку Н. А., с него подлежит взысканию 36 000 руб. (54 000/3 = 18 000 (за каждый участок) х 2 = 36 000); с Асатряна А. А., которому принадлежит ? доля земельного участка, подлежат взысканию расходы в сумме 9 000 руб. (18 000/4 х 2 = 9 000), с Балковой-Кубанской Т. А. и Романченко Н. И., которым принадлежит по ? доле земельного участка – по 4 500 руб. с каждого (9 000/2 = 4 500).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               решил:

    Иск администрации муниципального образования город Новороссийск удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Асатряна Армена Аркадяевича, Балковой-Кубанской Татьяны Анатольевны, Романченко Нины Ивановны                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, расположенный в земельном массиве ЗАО АФ «Раевская», отделение № 2; из незаконного владения Степанюка Николая Андреевича земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Раевская, ул. Зеленая, 64, земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Раевская, ул. Зеленая, 66.

Обязать Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности:

- Асатряна Армена Аркадяевича, Балковой-Кубанской Татьяны Анатольевны, Романченко Нины Ивановны на                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, расположенный в земельном массиве ЗАО АФ «Раевская», отделение № 2;

- Степанюка Николая Андреевича на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Раевская, ул. Зеленая, 64, земельный участок с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Раевская, ул. Зеленая, 66.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Компания» расходы по экспертизе:

- с Асатряна Армена Аркадяевича в сумме 9 000 руб.;

- с Балковой-Кубанской Татьяны Анатольевны, Романченко Нины Ивановны в размере по 4 500 руб. с каждой;

- со Степанюка Николая Андреевича – 36 000 руб.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

       Судья Приморского районного

          суда г. Новороссийска                            М.Е. Савин

          Решение изготовлено в окончательной форме решение не вступило в законную силу