Решение от 26.06.2023 по делу № 33-11201/2023 от 23.05.2023

УИД 03RS0003-01-2022-007216-41

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-24/2023, № 33-11201/2023

город Уфа                                                 26 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                 Савиной О.В.,

судей                             Аминева И.Р.,

                                Хисматуллиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ШАС,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ХИА к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 36» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-36» на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Савиной О.В., судебная коллегия

установила:

ХИА обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 36» (далее по тексту - ООО «Строительное управление – 36») о защите прав потребителей, обосновав требования тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Планета Недвижимость» (далее по тексту - ООО «Планета Недвижимость») и ООО «Строительное управление – 36» заключен договор участия в долевом строительстве №... от дата Между ООО «Планета Недвижимость» и ХИА дата заключен Договор уступки прав требования (цессии) № №... по договору участия в долевом строительстве. Объектом является жилое помещение по адресу: адрес. Застройщиком является ООО «Строительное управление – 36». Акт приема-передачи квартиры подписан дата После заселения истцом были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем, дата направлена претензия, в которой истец просила возместить убытки по устранению данных недостатков. Претензия застройщиком была оставлена без удовлетворения. Согласно заключению специалиста сметная стоимость устранения недостатков составила ... рублей, стоимость строительных материальных (годных, не годных) остатков составила ... рублей. Стоимость услуг эксперта составила ... рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, ХИА просила взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость устранения строительных недостатков в размере ... рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей; расходы на услуги представителя истца размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя; расходы по оплате почтовых услуг в размере ... рублей

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования ХИА к ООО «Строительное управление – 36» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Строительное управление – 36» в пользу истца ХИА стоимость устранения недостатков в квартире за вычетом годных остатков в размере ... рублей; расходы, понесенные в части оплаты услуг эксперта в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей; расходы на оплату услуг почты в размере ... рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей; расходы по оплате нотариуса в размере ... рублей Взыскать с ООО «Строительное управление – 36» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей. Взыскать с ООО «Строительное управление - 36» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» (далее по тексту – ООО «Аргумент») расходы на проведение судебной экспертизы в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе ответчиком ООО «Строительное управление - 36» ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно надлежащим образом заказными письмами. Также стороны извещены в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика ООО «Строительное управление – 36» ИЭВ; судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о долевом строительстве, Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Как установлено судом и следует из материалов между ООО «Планета Недвижимость» и ООО «Строительное управление – 36» заключен договор участия в долевом строительстве №... от дата

дата между ООО «Планета Недвижимость» и ХИА заключен Договор уступки прав требования (цессии) № №... по договору участия в долевом строительстве №... от дата

Объектом строительства является жилое помещение по адресу: адрес.

Застройщиком является ООО «Строительное управление – 36».

дата подписан акт приема-передачи квартиры.

Согласно заключению эксперта №... от дата качество строительных работ, выполненных в вышеуказанной квартире, требованиям действующих регламентов строительного производства (СНиП, СП и ГОСТ) не соответствует. Стоимость работ для устранения выявленных дефектов в квартире истца составила ... рублей; стоимость устранения выявленных дефектов с вычетом суммы годных остатков составила ... рублей.

дата истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма, в которой ХИА пригласила представителей ООО «Строительное управление – 36» на осмотр квартиры.

дата ответчику была направлена претензия, в которой истец просила возместить стоимость по устранению данных недостатков и расходы за составление экспертного заключения. Претензия, полученная застройщиком дата, была оставлена без удовлетворения.

Определением суда первой инстанции от дата по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» (далее по тексту - ООО «Аргумент»).

Согласно экспертному заключению ООО «Аргумент» №... от дата квартира не соответствует проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома. Имеются следующие недостатки: балконный блок, оконные блоки, остекление лоджии - отклонение от вертикали смонтированного оконного блока, требуется демонтаж и повторный монтаж оконных конструкций; отклонение от прямолинейности профиля окон - требуется замена профиля; нарушение прочности стяжки пола, толщина менее нормативной. Выявленные дефекты строительных работ имеют производственный характер возникновения и приводят к ухудшению качества жилого помещения. Сметная стоимость работ по их устранению составляет ... рублей, рыночная стоимость бывших в употреблении конструкций, подлежащих замене, с учетом выявленных дефектов составляет ... рублей

Заключение судебной экспертизы исследовано судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и дана надлежащая оценка на предмет того, что оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с осмотром объекта и на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы. Заключение эксперта не вызвало у суда сомнений, оно правомерно принято судом в качестве доказательства по делу.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о долевом строительстве, Закон № 214-ФЗ), исходя из результатов судебной экспертизы, и, установив, что выявленные в квартире недостатки явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на их устранение в размере ... рублей, определенных судебной экспертизой.

С учетом установленного факта нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями статей 13, 15 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), статьей 151 Гражданского коедкса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф в размере ... рублей, не установив оснований для снижения штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения отсрочки.

С учетом норм, содержащихся в статьях 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом взысканы с ответчика понесенные истцом почтовые расходы в сумме ... рублей; связанные с составлением технического заключения в полном объеме в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... рублей, а также в соответствии со статьей 100 того же нормативного акта - расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Руководствуясь положениями статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом взысканы с ответчика в пользу ООО «Аргумент» расходы на проведение судебной экспертизы в размере ... рублей; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Решение суда оспаривается ответчиком лишь в части взыскания штрафа и судебных расходов по оплате за проведение досудебного исследования и оценки, а также по оплате услуг представителя, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно является предметом проверки суда апелляционной инстанции лишь в данной части.

Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании расходов на оплату досудебной экспертизы, по мнению судебной коллегии, нельзя признать состоятельными.

Согласно положениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, подтвержденные документально, фактически по своей правовой природе являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат возмещению в порядке главы 7 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что несение таких расходов истцом было необходимо для реализации права на обращение в суд, или вызваны соблюдением им досудебного порядка урегулирования спора.

В данном случае расходы на проведение досудебной экспертизы понесены истцом с целью определения качества объекта долевого строительства в связи с защитой нарушенного права на полное возмещение причиненных убытков. На стадии досудебного урегулирования спор между сторонами разрешен не был. В последующем истец обратилась в суд, где в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставила доказательство передачи ей жилого помещения с дефектами. Тем самым, истец воспользовалась своим правом представлять необходимые доказательства, подтверждающие заявленные требования при подаче иска в суд. Доказательств того, что данные расходы являются завышенными ответчиком не представлено.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о завышенности взысканных судом первой инстанции расходов истца на оплату услуг представителя (18000 рублей) по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела дата между индивидуальным предпринимателем ЮВВ (далее по тексту - ИП ЮВВ) и ХИА заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по изучению документов, относящихся к предмету спора; дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; при содействии заказчика произвести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; составлению процессуальных документов, а именно: досудебной претензии, искового заявления и полного пакета для обращения в суд к ООО «СУ-36»; участие в судебных заседаниях по данному спору. В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг составляет ... рублей.

Согласно квитанции от дата ХИА произвела оплату ИП ЮВВ в сумме ... рублей.

дата ХИА выдала ИП ЮВВ доверенность для представления ее интересов в досудебном и судебном порядке по спору с застройщиком ООО «Строительное управление - 36. Доверенность выдана на два года с правом многократного передоверия.

дата ИП ЮВВ, действующий от имени ХИА, выдал доверенность, в том числе, ШАИ сроком на двадцать два месяца.

Представитель истца ШАИ2 приняла участие в одном судебном заседании, в ходе которого занимала активную процессуальную позицию. Кроме того, ею была оказана юридическая консультация, составлено исковое заявление, которое подано в суд; по итогам проведения экспертизы подано уточнение искового заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №...-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства – от ... рублей за 1 документ, участие адвоката в суде 1 инстанции – от ... рублей за один день занятости, но не менее ... рублей за участие адвоката в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции — от ... рублей за один день занятости.

Принимая во внимание изложенное, с учетом категории и сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, процессуальной активности представителя суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения взысканной судом первой инстанции суммы.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимание аргумент ответчика о необоснованном взыскании в пользу истца штрафа, по следующим основаниям.

В силу абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно.

Указанное постановление вступило в силу дата.

Претензия истцом застройщику была направлена дата, получена ответчиком дата.

Таким образом, требования о возмещении расходов по устранению строительных недостатков были впервые предъявлены ХИА после вступления в силу указанного выше Постановления №.... При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Тем самым, решение суда в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе ХИА во взыскании с ООО «Строительное управление – 36» штрафа.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 36» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 36» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 36» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.