Решение по делу № 2-4097/2020 от 13.10.2020

К делу № 2-4097/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года                                                                                            г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре Гончаровой Л.Ю.,

с участием истца Степаница А.В.,

помощника прокурора г. Майкопа Аутлева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Степаница А.В. к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением в его обоснование указано, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу <адрес>Б <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы и проживали ответчики. Ответчики до настоящего времени проживают и продолжают пользоваться жилым помещением. Просит суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б <адрес> без предоставления другого жилого помещения и признать их утратившими право пользования жилым помещением и взыскать с ответчиком солидарно судебную неустойку в размере 1000 рублей каждый день неисполнения решения суда.

В судебное заседание истец явился, поддержал исковые требования в полном объеме. Просит суд иск удовлетворить.

Ответчики в суд не явились, письменных возражений относительно исковых требований в суд не направили, о времени и месте судебного заседания были извещены по адресу, имеющемуся в материалах дела, заказным письмом с уведомлением, которое возвратилось с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата. Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчики проигнорировали полученные сведения, судебную корреспонденцию не получили, в связи с чем, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в их отсутствие, с согласия истца.

Прокурор дал заключение о том, что исковые требования в части выселения является законными, обоснованными и подлежащими удовлевторению.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира по адресу <адрес>Б <адрес>.

    Квартира была приобретена истцом у АО «Майкопбанк» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из п. 1.2 которого следует, что в жилом помещении проживают и зарегистрированы ответчики.

Так, согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ истец как собственник имущества имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения, всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу пункта 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования, жилым помещением по основаниям, предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ответчики членами семьи собственника не являются, в связи с чем их регистрация в принадлежащей истцу квартире, нарушает его права, проживание ответчиков в указанном жилом доме ограничивает также право истца на распоряжение указанным имуществом.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в указанной части требований.

Статья 206 ГПК РФ содержит нормы, которые дают право суду по требованию истца присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, обязывающего совершить определенные действия.

Взыскание денежной суммы на случай неисполнения решения суда - одно из процессуальных средств, которое обеспечивает исполнение судебного акта, обязывающего должника к совершению определенных действий, не связанных с передачей имущества, или воздержанию от определенных действий посредством уплаты определенной денежной суммы в пользу управомоченного лица.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

    Однако, данная норма к возникшим между сторонами правоотношениям применена быть не может.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Степаница А.В. к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о выселении и признании утратившими право пользование жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: РА, <адрес> Б <адрес>

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б <адрес>.

    Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В части требований Степаница А.В. о взыскании судебной неустойки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд РА в течение месяца.

Председательствующий                            подпись                        П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-008304-40

Подлинник находится в материалах дела № 2-4097/2020 в Майкопском городском суде РА