Решение по делу № 2-143/2018 от 04.10.2018

                     Дело № 2-143/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года                 с. Шелопугино

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Трифонова А.Г.,

при секретаре Скажутиной Ю.Н.,

с участием истца Александрова С.В.,

представителя третьего лица МКУ администрации сельского поселения «Шелопугинское» Руденок С.Д., действующего на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова С.В. к Мартьяновой О.М. действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего <ФИО> о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Александров С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указав, что он по договору социального найма является нанимателем квартиры по адресу <адрес>, зарегистрирован и постоянно проживает. Кроме него в указанной квартире также зарегистрированы <степень родства> и ее <степень родства>. <данные изъяты> в сентябре 2012г. ответчица и <степень родства> собрали свои вещи и выбыли из занимаемой квартиры и после этого ни разу не появились. Каких-либо препятствий в пользовании или вселении в квартиру с его стороны не чинилось. <данные изъяты>. На протяжении всего периода времени ответчица и <степень родства> на контакт с ним не выходили, в квартире не появлялись, в квартиру не вселялись, расходов по содержанию жилого помещения не несли. Отношений с ответчицей не поддерживает, общих детей не имеют, совместного хозяйства не ведется. Отсутствие ответчицы и <степень родства> в указанной квартире носит добровольный, постоянный характер.

В судебном заседании истец Александров С.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчица Мартьянова О.М., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней <ФИО>, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в о причинах неявки не сообщила и не просила об отложении разбирательства дела.

Представитель третьего лица МП ПП по Шелопугинскому району МВД «Балейский», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица МКУ администрации сельского поселения «Шелопугинское» Руденок С.Д. в судебном заседании возражений по существу иска не имел.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя третьего лица МКУ администрации сельского поселения «Шелопугинское» Руденок С.Д., исследовав письменные материалы дела, и оценив все в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Согласно чч. 1, 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Прекращение права пользования жилым помещением возможно только в случае добровольного отказа гражданина от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу <адрес>.

Нанимателем квартиры по договору социального найма является Александров С.В. (л.д. 11, 12, 13-14). Кроме основного нанимателя в жилое помещение был вселены и зарегистрированы <степень родства> Мартьянова О.М. и ее <степень родства> <ФИО> (л.д.53, 54).

С 2012 года по настоящее время ответчица Мартьянова О.М. в указанной квартире не проживает, ее <степень родства> <ФИО> в квартире по указанному адресу также не проживает (л.д. 9, 10), <персональные данные> (л.д. 15).

Брак между сторонами прекращен <персональные данные>

Постоянным местом жительства ответчиков является иное жилое помещение, что подтверждается исследованными материалами дела (л.д. 10, 15, 19).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылался на то, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, личных вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, обязанности нанимателя жилого помещения ответчики не исполняют, коммунальные и иные платежи за квартиру не оплачивают, в связи с чем, полагает, что имеются основания для признания их утратившими право пользования жилым помещением в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.32 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ответчики не проживают в спорной квартире более 6 лет. В последнее время ответчик со своей семьей постоянно проживает по иному адресу. Личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. Необходимости в регистрации ее детей по месту проживания истца не имеется. Плату за жилищные и коммунальные услуги по месту регистрации ответчица не осуществляет (л.д. 16, 17).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о намеренном отказе ответчиков от пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, решение суда о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их органами регистрационного учёта с регистрационного учёта по месту жительства.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета является производным от основного требования о признании его утратившим права пользования спорным жилым помещением и выселении, и само по себе не является спором о праве, поэтому в удовлетворении требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Александрова С.В. , удовлетворить частично.

Признать утратившими право пользования Мартьянову О.М., <ФИО> жилым помещением по адресу <адрес>.

Решение является основанием для снятия Мартьяновой О.М. , <ФИО> с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Шелопугинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу судья            А.Г. Трифонов

Копия верна: Судья