Решение по делу № 2-741/2023 от 31.03.2023

                                                                                  по делу № 2-741/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск                                                                    08 июня 2023 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при секретаре        Гержа Г.И.,

с участием прокурора Говоровой А.О.,

а также представителя истца Прокудина Д.Л., ответчика Олейникова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петрова М. А., Петрова К. А., М.нко М. А. к Олейникову С. С.чу о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью в результате ДТП

    У С ТА Н О В И Л:

Петров М.А., Петров К.А., М.нко М.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Олейникова С.С. компенсации в возмещение морального вреда в сумме 2000000 руб.. В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что приговором Новокубанского районного суда от 27.10.2020 г. Олейников С.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено соответствующее наказание. В результате ДТП погиб Петров А.Н. – муж и отец истцов, в связи с чем, истцам причинен моральный вред.

Истцы Петров М.А., Петров К.А., М.нко М.А. в судебное заседание не явились. Их представитель Прокудин Д.Л. поддержал заявленные требования, по основаниям, аналогичным изложенным в иске, при этом указав, что ответчик частично возмещал вред денежными средствами, но они не были получены.

Ответчик Олейников С.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, просил снизить суммы компенсации морального вреда, указав, что в настоящее время он уплачивает алименты, на его иждивении находятся двое малолетних детей. Он трудоустроен в НЗКСМ, при этом его заработная плата составляет 45000 руб., ежемесячно с которой удерживают алименты. Просит снизить сумму взыскания компенсации морального вреда до 600000 руб. на всех истцов, так как он еще является участником боевых действий, имеет государственные награды. Инвалидом не является и иных лиц, находящихся у него на иждивении, не имеется. Кроме того, им возмещался вред путем денежных переводов, первый перевод в размере 35000 руб. ему вернулся, второй перевод в размере 15000 руб. ему не вернулся, следовательно получен истцами.

Представитель ответчика Олейникова С.С. – Акопян Э.Л. в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил заявление об отложении судебного разбирательства, так как он находится в очередном трудовом отпуске, однако документов, подтверждающие данные обстоятельства, не представлено.

    Выслушав участников процесса, заключение прокурора, который просил удовлетворить заявленные требования частично, снизив компенсацию морального вреда до 350000 руб. в пользу каждого из истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08.03.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21150, госномер № . . ., под управлением Олейникова С.С.. В результате ДТП пешеход Петров А. Н. получил телесные повреждения, согласно заключению СМЭ квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, от которых скончался на месте ДТП.

Приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 27.10.2020 г. Олейников С. С.ич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком в шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Данный приговор вступил в законную силу 16.12.2020 г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в Пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г., следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Истцы Петров М.А., Петров К.А., М.нко М.А. являются родными детьми Петрова А.Н., что подтверждается материалами дела.

Виновность ответчика в нарушении 08.03.2020 г. Правил дорожного движения, явившихся причиной ДТП, в результате которого погиб Петров А.Н., подтверждается приговором Новокубанского районного суда от 27.10.2020 г.

        Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что смерть Петрова А.Н. наступила в результате виновных действий Олейникова С.С., требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истцов о возмещении причиненного им морального вреда. Основания для освобождения ответчика от возмещения вреда, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ, в судебном заседании не установлены.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд оценивает характер нравственных и физических страданий истцов, носящих невосполнимый характер, причиненных им по неосторожности в результате потери близкого им человека, заботы и поддержки которого они лишились. Смерть близкого, родного человека, является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Однако, с учетом указанных обстоятельств, личности и материального положения ответчика, являющегося лицом трудоспособным, имеющим на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствием каких-либо мер по возмещению вреда с 2020 г., а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает, что сумма денежной компенсации морального вреда в размере по 500000 рублей в пользу каждого из истцов, т.е. в общей сумме 2 миллиона рублей, которую они определили в иске, является завышенной, поскольку компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, и должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. В связи с чем, суд считает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой в пользу каждого из истцов компенсации в размере по 400000 рублей.

    Доводы ответчика о переводе в 2020 г. Петрову М.А. 15000 руб. не нашли своего подтверждения, так как опровергаются представителем истца и приговором суда. Иных доказательств данного обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая требования истцов о возмещении расходов на представителя, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, исходя из фактических обстоятельств дела и с учетом позиции обоснованности понесенных другой стороной расходов.

Истцами понесены расходы по оплате услуг представителя в размере по 8750 руб. каждым, что документально подтверждено.

    С учетом изложенного, объема оказанной юридической помощи в подготовке искового заявления и сбора доказательств по делу, суд считает необходимым возместить истцам расходы по оплате юридических услуг в сумме 8750 руб., в пользу каждого, считая ее разумной.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Петрова М. А., Петрова К. А., М.нко М. А. к Олейникову С. С.чу о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Олейникова С. С.ча (паспорт № . . .) в пользу Петрова М. А. (паспорт № . . .): компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей; в возмещение судебных расходов 8750 рублей.

Взыскать с Олейникова С. С.ча (паспорт № . . .) в пользу Петрова К. А. (паспорт № . . .): компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей; в возмещение судебных расходов 8750 рублей.

Взыскать с Олейникова С. С.ча (паспорт № . . .) в пользу М.нко М. А. (паспорт № . . .): компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей; в возмещение судебных расходов 8750 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Олейникова С. С.ча (паспорт № . . .) в бюджет муниципального образования Новокубанский район государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

                               Судья                               И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.