Решение от 29.07.2020 по делу № 12-133/2020 от 01.06.2020

дело №12-133/2020

УИД:23RS0003-01-2020-003184-62

                     РЕШЕНИЕ

город-курорт Анапа             "29" июля 2020 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

    с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Филипиди Т.И. - Нестеренко И.Д., действующего на основании доверенности 23АА 9227876 от 11 июня 2020 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы Филипиди Т.И. на постановление заместителя главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Кишинёк А.А. №112 от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

                 УСТАНОВИЛ:

Филипиди Т.И. обратилась в Анапский городской суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Кишинёк А.А. №112 от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, сославшись на то, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям: 23 марта 2020 года государственным инспектором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю И. А.И. в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 мсст.8.8 КоАП РФ, при составлении которого её представителем были даны пояснения и представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии вмененного правонарушения, однако несмотря на это, оспариваемым постановлением от 14 мая 2020 года она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Вместе стем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия состава и события вмененного административного правонарушения. В нарушение ст.26.1 КоАП РФ обстоятельства, изложенные в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении, в достаточной степени не изучены и им не дана надлежащая правовая оценка. Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа №499 от 29 августа 2019 года "О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года №424 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа" внесены изменения в градостроительные регламенты Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, соответственно, произошли системные изменения видов использования земельных участков по территориальным зонам, в том числе связанные с обязательным применением Приказа Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года №540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков". Ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором располагаются нестационарные и стационарные торговые объекты (магазины), осуществляющие хозяйственную деятельность в соответствии с требованиями налогового законодательства, Федерального закона от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2030 "Торговля. Термины и Определения". Принадлежащий ей земельный участок расположен в зоне Ж-ММ, к основным видам разрешенного использования земельного участка относятся, в том числе "магазины", код классификатора "4.4.", а к условно-разрешенным видам использования земельного участка относятся, в том числе "рынки, магазины", код "4.3.","4.4.", и указанные сведения отражены в Сведениях информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа от 20 декабря 2019 года. Таким образом, на момент проведения административного обследования земельный участок использовался в полном соответствии с его целевым назначением. Указанные обстоятельства были представлены её представителем должностным лицам, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим оспариваемое постановление, и в протоколе по делу об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что фактическое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования "рынки, магазины" код "4.3.","4.4.", однако выводы сделаны противоположные. Следовательно, должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сделан необоснованный вывод об использовании земельного участка не по целевому назначению. Единственным основанием для привлечения ее к административной ответственности явилось то, что земельный участок с кадастровым номером № якобы имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации складских помещений, однако указанное обстоятельство не соответствует действительности.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается, что в соответствии с нормами градостроительного, земельного законодательства собственник вправе самостоятельно выбирать вид разрешенного использования земельного участка из числа предусмотренных зонированием территорий, при этом органы местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия обязаны направлять в органы регистрации прав документы для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка, об утверждении Правил землепользования и застройки либо внесении изменений в Правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, за непредоставление указанных документов орган местного самоуправления несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, при этом заинтересованное лицо обладает правом, а не обязанностью обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Разрешенный вид использования земельного участка соответствует видам разрешенного использования, установленным градостроительными регламентами Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа. Отсутствие в информационной базе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сведений о фактическом правовом статусе принадлежащего ей земельного участка не лишает её права использовать земельный участок в соответствии с нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления и основным видом разрешенного использования. Информационная база Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю носит информационный, а не разрешительный характер, контрольно-регистрирующие функции Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не могут являться правоустанавливающими при определении вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка. Таким образом, каких-либо требований действующего законодательства при использовании земельного участка ею нарушено не было, земельный участок используется в соответствии с Правилами и регламентами градостроительного и земельного законодательства. В связи с чем Филипиди Т.И. обратилась в суд с настоящей жалобой и просит постановление заместителя главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Кишинёк А.А. №112 от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, признать протокол об административном правонарушении недействительным, а действия должностных лиц - незаконным.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Филипиди Т.И. - Нестеренко И.Д. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным доводам и основаниям.

    Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Филипиди Т.И. в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с чем суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Филипиди Т.И.

    Заслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Филипиди Т.И. - Нестеренко И.Д., исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица административного органа по следующим основаниям.

    Административная ответственность по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

    Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

    Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).

    Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

    На основании пункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса; вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

    Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

    Абзац 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года №540 (в редакции от 04 февраля 2019 года).

    Согласно Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года №540 (в редакции от 04 февраля 2019 года):

    - для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м, необходимо иметь земельный участок с разрешенным видом использования - код 4.4 Магазины;

    - склады (код - 6.9) в части размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы.

    Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, на что прямо указывает пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, нормативно-правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

    Согласно статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

    Согласно частей 1 - 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

    Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.    

    Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в кадастр недвижимости.

    Таким образом, вид разрешенного использования представляет собой установленное в публичном порядке допустимое функциональное использование земельного участка, а также существующих и возводимых на нем капитальных объектов.

    Как следует из материалов дела, 12 марта 2020 года в ходе проведения государственным инспектором города-курорта Анапа по использованию и охране земель И. И.А. административного обследования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 075 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности, в том числе Филипиди Т.И. (33/200 доли), с установленным видом разрешенного использования – для эксплуатации складских помещений (код 6.9 вида разрешенного использования земельного участка), выявлено, что Филипиди Т.И. в нарушение требований ст.42 Земельного кодекса РФ допущено использование указанного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным видом использования, а для размещения магазина строительных материалов ООО фирма "Неско" и сельскохозяйственного рынка "Фермерский", в связи с чем в действиях Филипиди Т.И. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

    Указанные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором города-курорта Анапа по использованию и охране земель Ильиных И.А. 23 марта 2020 года в отношении Филипиди Т.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в котором отражено, что в результате проведенной проверки выявлено нарушение требований статей 1, 7, 42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании Филипиди Т.И. земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для эксплуатации складских помещений, с кадастровым номером № площадью 4 075 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или вида разрешенного использования.

    Протокол об административном правонарушении в отношении Филипиди Т.И. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии представителя Филипиди Т.И. - Нестеренко И.Д., права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, представителю разъяснены, о чём в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена представителю Филипиди Т.И. - Нестеренко И.Д. в установленном законом порядке, в протоколе отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется, при этом оснований предусмотренных законом для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством представителем Филипиди Т.И - Нестеренко И.Д. суду не представлено, при этом доводы представителя Филипиди Т.И. - Нестеренко И.Д. о том, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не дана надлежащая (в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ) оценка представленным представителем Филипиди Т.И. в материалы дела доказательств и возражений, свидетельствующих об отсутствии события и состава вменяемого административного правонарушения, к таковым не относятся.

    Постановлением заместителя главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Кишинек А.А. №112 от 14 мая 2020 года Филипиди Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Из приведенного постановления усматривается, что в результате проведенного административного обследования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 075 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности, в том числе Филипиди Т.И. (33/200 доли), с установленным видом разрешенного использования – для эксплуатации складских помещений (код 6.9 вида разрешенного использования земельного участка), выявлено, что Филипиди Т.И. в нарушение требований статей 1, 7, 42 Земельного кодекса РФ допущено использование указанного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным видом использования, а для размещения магазина строительных материалов ООО фирма "Неско" и сельскохозяйственного рынка "Фермерский", в связи с чем в действиях Филипиди Т.И. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, должны установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, то есть в данном случае - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения и виновность Филипиди Т.И. в инкриминируемом правонарушении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес> по состоянию на 20 марта 2020 года, актом административного обследования объекта земельных отношений №16 от 12 марта 2020 года с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2020 года.

Данные доказательства составлены должностными лицами по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе проведения планового административного обследования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела.

Обо всех процессуальных действиях в ходе производства по делу об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, было надлежащим образом извещено, что не отрицалось судебном заседании представителем Филипиди Т.И. - Нестеренко Д.И.

    Суд находит несостоятельными доводы представителя Филипиди Т.И. - Нестеренко И.Д. о том, что действующее законодательство не устанавливает для землепользователя обязанность обращаться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а внесение изменений в ЕГРН относительно вида разрешенного использования земельного участка производится в порядке межведомственного взаимодействия, как основанные на неверном толковании норм права.

    В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка.

    Вместе с тем, статьей 33 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в случае, если указанные в статье 32 Закона №218-ФЗ сведения не внесены в ЕГРН в сроки, установленные статьей 34 Закона №218-ФЗ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, самостоятельно обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений.

При этом доводы жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа относится к зоне Ж-ММ, которая предусматривает несколько видов разрешенного использования, в том числе виды разрешенного использования: "магазины", "рынки", в связи с чем в ЕГРН должна содержаться информация обо всех видах разрешенного использования, установленного градостроительным регламентом для данного земельного участка, суд находит подлежащими отклонению, поскольку в соответствии с ч.2 ст.85 Земельного кодекса РФ Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (ч.3 ст.85 Земельного кодека РФ). Согласно ч.2 ст.37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч.3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ). Согласно п.4 ст.37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Вместе с тем, указанное не освобождает землепользователя от обязанности внести соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости (п.4 ч.5 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") для уточнения вида разрешенного использования земельного участка согласно п.4 ст.15 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

    При этом доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № (вид разрешенного использования - для эксплуатации складских помещений (код 6.9 вида разрешенного использования земельного участка)) изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке объекта торговли, фактически находящегося на нем, заявителем Филипиди Т.И и ее представителем Нестеренко И.Д. не представлено.

    Размещение объекта торговли на земельном участке повлекло за собой изменение его функционального назначения, поскольку размещаемые на земельном участке здания (строения) должны быть предназначены для эксплуатации складских помещений, а не для осуществления иной деятельности. Соответственно, использование здания в целях осуществления иной деятельности привело к использованию земельного участка, на котором расположено здание, не в соответствии с видом разрешенного использования этого участка, при этом разные виды разрешенного использования земельного участка влияют и на плату, установленную в отношении земельного участка, в частности, на кадастровую стоимость и ставку земельного налога, следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют об использовании Филипиди Т.И. земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования этого участка.

    Согласно правовым позициям, сформулированным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 15 декабря 2011 года №12651/11, от 29 мая 2012 года №13016/11 и №12919/11, от 03 июня 2014 года №818/14, фактическое использование земельного участка должно отвечать разрешенному использованию, предусмотренному градостроительным регламентом, и совпадать со сведениями, внесенными в кадастр.

    Наличие возможности использования земельного участка в соответствии с другим видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом, не исключает обязанности правообладателя оформить такой выбор в установленном порядке.

    Изменение сведений о разрешенном использовании производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

    Земельный участок не может использоваться иначе, как в соответствии с видом разрешенного использования, учтенном в Едином государственном реестре недвижимости. Наличие возможности использования земельного участка в соответствии с другим видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом, не отменяет обязанности оформить такой выбор в установленном порядке.

    Территориальные зоны, определенные градостроительным регламентом правил землепользования и застройки, предусматривают применительно к определенной территории перечень видов разрешенного использования, которые могут быть выбраны в отношении земельного участка, в границах которой он расположен, то есть территориальная зона сама по себе не является видом разрешенного использования земельного участка, а всего лишь предусматривает перечень видов (основные, вспомогательные, условно-разрешенные) на определенной территории, из которых правообладателем земельного участка может быть выбран определенный вид разрешенного использования.

    Из системного толкования приведенных правовых норм следует обязанность лица оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, вместе с тем, в нарушение указанных норм Филипиди Т.И. не вносила в Единый государственный реестр недвижимости сведения о дополнении основных видов разрешенного использования вышеназванного земельного участка ("рынки", "магазины" код 4.3., 4.4. вида разрешенного использования земельного участка), кроме уже имеющегося - для эксплуатации складских помещений (код 6.9 вида разрешенного использования земельного участка), следовательно, земельный участок используется Филипиди Т.И. не в соответствии с его разрешенным использованием.

    Каких-либо объективно непреодолимых либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Филипиди Т.И., исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суду не представлено.

    Таким образом, должностное лицо административного органа обосновано пришло к выводу, что действия Филипиди Т.И. по использованию земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - "для эксплуатации складских помещений" для целей размещения объектов торговли является нарушением статей 7, 40 и 42 Земельного кодекса РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, то есть использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

    В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Филипиди Т.И. должностными лицами административного органа соблюдены предусмотренные законодательством процессуальные требования и нарушений прав и законных интересов Филипиди Т.И. не допущено.

    Как усматривается из задания на проведение плановых административных обследований объектов земельных отношений на первый квартал 2020 года Анапским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю №738 от 13 декабря 2019 года земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> включен в план административных обследований в период с 01 марта 2020 года по 31 марта 2020 года.

    В силу пункта 4 части 5 статьи 71 Земельного кодекса РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом.

    Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами (часть 2 статьи 71.2 Земельного кодекса РФ). В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений (часть 3 статьи 71.2 Земельного кодекса РФ).

    Порядок проведения административного обследования объекта земельных отношений регламентирован Правилами проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 года №251.

    Правилами предусмотрено оформление акта административного обследования объекта земельных отношений в случае выявления по итогам проведения административного обследования объектов земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 8 Правил).

    Вместе с тем, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (подпункт 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ), ввиду чего применительно к особенностям рассматриваемого состава правонарушения, наличие этих данных после проведенного соответствующим должностным лицом административного обследования может исключать необходимость проведения внеплановой проверки на основании пункта 2 части 6 статьи 71.1 Земельного кодекса РФ.

    Исходя из пункта 2 части 6 статьи 71.1 Земельного кодекса РФ, выявление по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, может служить одним из оснований для проведения внеплановой проверки.

    Однако в силу положений статьи 28.1 КоАП РФ право уполномоченного должностного лица административного органа на возбуждение дела об административном правонарушении не обусловлено обязательным проведением проверки и не исключает возможность возбуждения дела без проведения проверки.

    Проведение внеплановой проверки по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 6 статьи 71.1 Земельного кодекса РФ, направлено в первую очередь на собирание доказательств, которые необходимы для установления события административного правонарушения в выявленных по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаках нарушений требований законодательства Российской Федерации, как повода к возбуждению дела об административном правонарушении, но не является обязательной стадией, предшествующей возбуждению дела.

    Таким образом, должностные лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в рамках предоставленных им полномочий осуществили проверку использования Филипиди Т.И. земельного участка, имели право, как на проведение административного обследования земельного участка, так и на привлечение Филипиди Т.И. к административной ответственности на основании акта административного обследования, в результате которого был обнаружен факт нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с его разрешенным использованием.

    Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов Филипиди Т.И. при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

    Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

    Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд    

                         РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. №112 ░░ 14 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.8.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: