Решение по делу № 2-1419/2020 от 22.09.2020

Дело № 2-1419/2020

УИД 42RS0037-01-2020 – 003322-87

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

    председательствующего судьи                                           Сергеевой Борщ О.Б.,

    при секретаре судебного заседания                                     Фахрутдиновой Е.С.,

    с участием

    представителя ответчика                                                                   Бяновой С.А.,

    рассмотрев в

г. Юрга Кемеровской области                30 декабря 2020 года

    в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баяновой Г.Н. к Баянову А.А., Баяновой С.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, о применении последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение,

                           у с т а н о в и л:

Баянова Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Баянову А.А., Баяновой С.А. просит суд: признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером *** с земельным участком *** заключенного между Баяновой Г.Н. и Баяновым АА; применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

        Свои требования истец обосновала следующим.

*** между истцом и её сыном Баяновым А.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером *** с земельным участком ***.

        Данные договор был заключен формально, без намерения приобрести какие-либо права и обязанности.

        На земельном участке, который принадлежал истцу на праве собственности, ответчики построили жилой дом. Истец земельным участком никогда не пользовалась и не имела в нем интереса. Земельный участок был изначально приобретен на её имя по просьбе ответчиков для строительства дома на нем. Для того, чтобы узаконить право ответчикам на земельный участок и на дом, который фактически принадлежит ответчиком она и её сын формально заключили оспариваемый договор и зарегистрировали переход права на земельный участок и на жилой дом.

        Однако на тот момент она в силу возраста не понимала последствия заключения данной сделки. Просит восстановить её права собственности на земельный участок и на дом.

        Истец Баянова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не заявляла, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

        Представитель ответчика Баянова А.А. - Баянова С.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями согласна в полном объеме и пояснила следующее.

        Она согласна со всеми обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Исковые требования признает, просит их удовлетворить.

        Ответчику разъяснены последствия признания иска.

        Ответчик Баянов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не заявлял.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Юргинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Кемеровской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Юрги, Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Кемеровской области (далее по тексту – третьи лица) извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей.

    На основании ч. 3,4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся: истца, ответчика, представителей третьих лиц.

    Выслушав объяснения представителя ответчика, объяснения свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и    по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ).

    Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

    Согласно пункту 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

    Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

*** между истцом Баяновой Г.Н. и Баяновым А.А. заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером *** с земельным участком с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***В, по цене 200 000 руб.

    Ответчик Баянов А.А.- покупатель по договору купли-продажи жилого дома с кадастровым номером *** с земельным участком ***, является сыном истца Баяновой Г.Н.

    Переход права собственности на жилой дом с земельным участком был зарегистрирован в установленном законом порядке.

    В судебном заседании из объяснений ответчика Баяновой С.А., объяснений свидетелей И.А.А, и Ш.С.А. установлено, что договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером *** с земельным участком с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***В, был совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия для сторон договора, ответчик Баянов А.А. не планировали оплачивать денежные средства по договору и истец это знала.

    Исковое требование о признании ничтожным договора купли-продажи жилого дома с кадастровым номером *** с земельным участком с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***, полежат удовлетворению, поскольку истец имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной- право собственности на земельный участок.

    Таким образом, суд признает договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером *** с земельным участком с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, заключенный между истцом и ответчиком Баяновым А.А., ничтожным и возвращает стороны в первоначальное положение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                         р е ш и л:

        Исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, о применении последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, удовлетворить в полном объеме.

    Признать ничтожным договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером *** с земельным участком с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** заключенный между Баяновой Г.Н. и Баяновым А.А..

    Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон договора купли–продажи жилого дома с кадастровым номером *** с земельным участком *** расположенного по адресу: ***, заключенного между Баяновой Г.Н. и Баяновым А.А., в первоначальное положение.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:         -подпись-                        Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено    01 июня 2021 года

Судья:         -подпись-                     Сергеева-Борщ О.Б.