Решение от 12.12.2023 по делу № 33-11448/2023 от 21.11.2023

Судья Сахно С.Я.                          Дело № 33-11448(2-3239/2023)

                                                                          25RS0005-01-2023-003336-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года                                                           г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Вишневской С.С.,

судей Гавриленко И.С., Рябенко Е.М.,

при секретаре Деменчук Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности подписать декларацию об объекте недвижимости, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 27.09.2023, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Гавриленко И.С., пояснения представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, указав, что ему и ответчику принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, где находится жилой дом, который не поставлен на кадастровый учет по причине уклонения ответчика от подписания декларации к техническому плану. Истец просил обязать ФИО2 подписать декларацию об объекте недвижимости, взыскать судебный штраф 1 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом сделаны неверные выводы, неправильно оценены обстоятельства дела, не принято во внимание, что действиями ответчика по отказу от подписания декларации нарушаются права истца по оформлению объекта недвижимости в собственность.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения, указав, что спорный дом это объект незавершенного строительства с готовностью 80%, не является жилым, фактически это самовольная постройка. В представленной истцом декларации содержатся недостоверные сведения о готовности объекта на 100%. Законом запрещено в упрощенном порядке признавать право собственности на самовольный объект незавершенного строительства. В нарушение требований закона, истец просит обязать ФИО2 подписать декларацию с недостоверными сведениями.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил об ее удовлетворении

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.

Согласно п. 12 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 1 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.

Ответственность за достоверность указанных в декларации об объекте недвижимости сведений несет лицо, составившее и заверившее такую декларацию (п. 11 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050062:158, на котором построен объект недвижимости не поставленный на государственный кадастровый учет.

Истцом в адрес в адрес ФИО2 направлено требование о подписании декларации на объект недвижимости от 26.04.2023 – жилой дом, расположенный на земельном участке, с целью постановки объекта на кадастровый учет. Согласно ответу на письмо, ответчик уведомила об отказе в подписании декларации, в связи с тем, что она не соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными нормами права, исходил из того, что в силу требований закона, у истца отсутствует право понудить ответчика совершить требуемые действия по подписанию декларации, при этом истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, считает их законными и обоснованными, соответствующими правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии разъяснениями, содержащихся в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Установленный частями 12 и 13 статьи 70 Закона № 218-ФЗ ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» упрощенный порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, не освобождает правообладателя земельного участка от необходимости соблюдения ограничений предусмотренных законом, в частности согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ).

Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

Принимая во внимание, что между сторонами фактически имеется спор относительно соответствия объекта недвижимости требованиям закона, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Истец не лишен возможности на реализацию своих прав, в том числе о признании права собственности на объект недвижимости в судебном порядке, с указанием в качестве сторон заинтересованных лиц.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.09.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.12.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░