Решение по делу № 1-37/2024 от 28.02.2024

Дело № 1-37/2024

25RS0036-01-2024-000095-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года                                                                   с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлевского района Приморского края ФИО4,

защитника, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> Яковлевский муниципальный округ <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 3-я площадка, 220 – 72, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете, не судимого,

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, находясь в <адрес> муниципального округа <адрес>, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, понимая и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, прошел в подъезд № <адрес>, где воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил взрослый велосипед торговой марки «PULID» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а также детский велосипед стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, стоящие в указанном подъезде на лестничной площадке первого этажа. После чего ФИО1 с похищенными велосипедами с места происшествия скрылся, однако, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог, тем самым преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на участке двора, расположенного напротив подъезда № <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, преступные действия ФИО1 были обнаружены и пресечены ФИО6 В случае доведения ФИО1 преступления до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен значительный ущерб на сумму 10 000 рублей, Потерпевший №2 мог быть причинен ущерб на сумму 3 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

До начала судебного следствия от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 поступили ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку претензий к подсудимому они не имеют, преступлением материальный ущерб им причинен не был.

Указанное ходатайство поддержано подсудимым ФИО1 и его защитником.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При этом, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности также следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, не женат, на иждивении малолетних детей не имеет, вину признал в полном объеме, впервые совершил покушение на преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими, о чем свидетельствуют заявления последних, возместил потерпевшей стороне причиненный преступлением материальный ущерб, каких-либо претензий, в том числе материального характера, у потерпевших не имеется, также принес свои извинения перед потерпевшей стороной, что способствует существенному уменьшению степени общественной опасности преступления и тем самым заглаживанию причиненного вреда.

Последовательность позиции потерпевших свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в его добровольности, не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ соблюдена.

Суд считает, что все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, перечисленные в законе, были соблюдены, в связи с чем, учитывая конкретные фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, добровольный характер заявленного ходатайства, полагает, что уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

По смыслу закона, суд вправе, но не обязан, по своему внутреннему убеждению принимать то или иное решение, которое не противоречит нормам материального и процессуального законов.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- спортивный велосипед торговой марки «PULID» черного цвета, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу;

- детский двухколесный велосипед в корпусе оранжевого цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №2 – по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшим, а также прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Яковлевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                          В.А. Акимчук