Решение по делу № 33-55/2016 (33-6015/2015;) от 01.12.2015

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-6015/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 12 января 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Яковлева Д.В., Зюзюкина А.Н.

при секретаре Долбня К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление Домстрой», администрации муниципального района Яковлевский район, обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ООО «Строительное управление Домстрой»

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 30 июня 2015 года

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения представителя истицы Тяжловой И.В. и представителя ответчика ООО «Водоканал» Ивлевой Г.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Гончаровой Л.П. и ООО «СУ Домстрой» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>. По условиям договора общество обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввести в эксплуатацию многоквартирный дом и в течение 30 дней с указанного момента передать Гончаровой Л.П. в собственность <данные изъяты> квартиру №, расположенную на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома.

Указанную в договоре сумму – <данные изъяты> руб. дольщик оплатила в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик направил в адрес Гончаровой Л.П. уведомление о невозможности ввода объекта в эксплуатацию в установленный договором срок, при этом было предложено заключить дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование причин задержки ввода многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик указал на то, что администрация Яковлевского района, неоднократно и безосновательно приостанавливала строительство.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартира передана дольщику.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СУ Домстрой» была направлена претензия, в которой Гончарова Л.П., ссылаясь на пропуск срока введения дома в эксплуатацию, просила выплатить в ее пользу неустойку.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Дело инициировано Гончаровой Л.П., ссылавшейся на нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию, просившей взыскать с ООО «СУ Домстрой», администрации Яковлевского района и ООО «Водоканал» солидарно неустойку – <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – <данные изъяты> руб., расходы на представителя – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы за выдачу нотариальной доверенности – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

Решением суда иск удовлетворен частично. С ООО «СУ Домстрой» в пользу истицы взысканы неустойка – <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., расходы на представителя – <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ООО «СУ Домстрой» просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Указывает на отсутствие вины ответчика в нарушении сроков введения многоквартирного дома в эксплуатацию.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.

Статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Этой же статьей предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в просрочке сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию по причине противоправных действий администрации Яковлевского района, вынесшей незаконное предписание о приостановлении строительных работ, и ООО «Водоканал», уклонившегося от выдачи справки о соблюдении технических условий, не являются основаниями к отмене обжалуемого судебного решения.

Указанная правовая позиция основана на ошибочном толковании норм Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», устанавливающего обязанность застройщика по оплате неустойки, вне зависимости от наличия (либо отсутствия) его вины.

Таким образом, объективные обстоятельства, препятствующие своевременному введению многоквартирного дома в эксплуатацию, с которыми столкнулся застройщик на стадии строительства, не являются основаниями к освобождению его от установленной законом гражданской ответственности за нарушение условий договора.

Руководствуясь ст.ст 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 30 июня 2015 г. по делу по иску Гончаровой Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление Домстрой», администрации муниципального района Яковлевский район, обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи