Решение по делу № 4А-926/2019 от 25.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4Р°-926Рј

город Казань ___ мая 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.А. Хальфетдинова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 27 ноября 2017 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 27 ноября 2017 года Р.А. Хальфетдинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучение истребованного из судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани дела об административном правонарушении и доводов заявителя свидетельствуют о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями) обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 6 октября 2017 года в 12 часов 40 минут на 292 километре + 650 метров автодороги Казань - Оренбург Р.А. Хальфетдинов, управляя транспортным средством «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, на участке дороги с ограниченной видимостью, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди идущего транспортного средства марки «Volkswagen», государственный регистрационный знак ...., с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении
заявителя (л.д. 2); письменными объяснениями водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Volkswagen», государственный регистрационный знак .... (л.д. 3); схемой (л.д. 3 оборот), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, нельзя признать убедительными.

Материалами дела установлено, что повестка о дате и времени судебного заседания была направлена Р.А. Хальфетдинову почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении от 6 октября 2017 года (л.д. 2), с которым последний был ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись. Кроме того, в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» протокола заявитель каких-либо дополнительных сведений о месте своего проживания не указывал.

Конверт, направленный заявителю с извещением о судебном заседании, назначенном на 16 ноября 2017 года, был возращен в судебный участок № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 21).

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица в случае, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Таким образом, Р.А. Хальфетдинов считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с отъездом заявителя в адрес суда от заявителя и (или) его защитника не поступало.

Кроме того, заявитель реализовал свое право на обжалование судебного постановления мирового судьи и решение судьи районного суда, обратившись с настоящей жалобой.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания мировой судья исходил из конкретных обстоятельств дела, личности виновного, который свою вину в совершении административного правонарушения признал, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного заявителем административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Кроме того, протокол содержит личную подпись заявителя, в графе протокола «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» заявитель собственноручно написал, что согласен с инкриминируемым ему правонарушением.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 названной статьи настоящего Кодекса доказательствами по делу являются, в частности, протокол об административном правонарушении, иные документы, в которых отражены фактические данные совершения административного правонарушения.

Составленный по данному делу протокол об административном правонарушении соответствует положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедуры предписанные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, протокол содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, мировой судья обоснованно признал его допустимым доказательством по делу и положил в основу обжалуемого судебного постановления.

Доказательства представленные в материалах дела оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесена к полномочиям судьи.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и вины в его совершении, получены в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.

Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения вынесенного по данному делу судебного постановления. Все процессуальные действия проведены должностными лицами в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела не допущено.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 27 ноября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.А. Хальфетдинова оставить без изменения, жалобу Р.А. Хальфетдинова – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров