Решение по делу № 8Г-3921/2022 [88-5366/2022] от 21.04.2022

                                                                                         № 2-263/2021

                                                                                         № 88-5366/2022

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2022 года                                              город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей    Воробьевой Н.В. и Куратова А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока, Управления градостроительства администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности г. Владивостока к ФИО11 о признании постройки самовольной, прекращении права собственности, возложении обязанности

    по кассационной жалобе администрации г. Владивостока в лице представителя по доверенности Чопенко А.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., представителя администрации г. Владивостока, Управления градостроительства администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности г. Владивостока – Чопенко А.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

     администрация г. Владивостока, Управление градостроительства администрации г. Владивостока, Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратились в суд с иском к    Рзаеву И.М. о признании здания нежилого назначения общей площадью 460 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязании Рзаева И.М. осуществить     снос самовольной постройки в 3-х месячный срок с момента вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения решения суда предоставить истцам право осуществить снос здания с возмещением понесенных расходов, прекратить право собственности Рзаева И.М. на двухэтажное здание, кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения об объектк недвижимости: здание, кадастровый номер №, общей площадью 460 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жидков С.С., Жидкова Н.Б., Управление Росреестра по Приморскому краю.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 4 октября 2021 года иск удовлетворен.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого от 13 января 2022 года решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 4 октября 2021 отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе администрации г. Владивостока в лице представителя по доверенности Чопенко А.И. ставится вопрос об отмене    апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции либо направлении дела на новое рассмотрение.

Ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции    норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы,    судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного    постановления.

    Как следует из материалов дела и установлено судами, право собственности на нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Рзаеву И.М. на основании договора купли-продажи от 19 октября 2019 года, заключенного между Жидковым С.С. и Рзаевым И.М. Первичным обладателем указанного строения являлся ФИО12 на основании регистрационного удостоверения, выданного Бюро технической инвентаризации г. Владивостока 5 марта 1993 года за номером 71, зарегистрированного 5 марта 1993 года, реестровый № 31-18, который на основании договора купли-продажи от 29 ноября 1994 года произвел отчуждение данного строения ФИО14. (договор зарегистрирован Бюро технической инвентаризации г. Владивостока 20 декабря 1994 года за номером 31-18).

    В связи со смертью ФИО13, умершей 31 января 2016 года, Жидкову С.С. выдано нотариусом нотариального округа г. Партизанска Приморского края свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, которое состоит из нежилого здания с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 460 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

    Полагая, что Рзаевым И.М. осуществлена реконструкция спорного строения в отсутствие разрешительной документации, здание расположено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, на основании совокупности представленных и исследованных доказательств пришел к выводу о недоказанности факта самовольно возведения ответчиком строения и осуществления реконструкции нежилого здания.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

    В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Поскольку статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется с 1 января 1995 год, а к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ), здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 года в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из недоказанности самовольного возведения ответчиком строения, придя к выводу, что объект был построен до 1995 года и приобретен им по договору купли-продажи у Жидкова С.С.

Доводы заявителя жалобы о том, что материалами дела не подтверждаются обстоятельства возведения спорного объекта недвижимости до 1995 года, обоснованно был отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку из имеющихся в материалах дела                                                                                                                                                                                                                                                                                      технического паспорта по состоянию на 11 февраля 1993 года (т.2, л.д. 61-73), письма ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Приморскому краю от 29 января 2010 года № 301998 (т.2, л.д. 74), выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 13 августа 2019 года (т. 1, л.д.240), следует, что год завершения строительства спорного нежилого здания 1993.

Доводы заявителя жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Оснований для отмены состоявшегося апелляционного определения не имеется.

       Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Владивостока в лице представителя по доверенности Чопенко А.И. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи