Решение по делу № 33-2462/2019 от 18.04.2019

Судья Шутова Е.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2019 года № 33-2462/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Ермалюк А.П., Ширяевской Е.С.,

при секретаре Ермолине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Витушкина А. М. по доверенности Грачева Д. М. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 14 февраля 2019 года, которым исковые требования акционерного общества «Шексна» к Витушкину А. М. удовлетворены.

Признан недействительным выдел Витушкиным А. М. в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №... и с кадастровым номером №... и прекращено право собственности Витушкина А. М. на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 30 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 30 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

С Витушкина А. М. в пользу акционерного общества «Шексна» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения представителей Витушкина А.М. Грачева Д.М., Долгополовой К.А., представителя акционерного общества «Шексна» Новиковой А.А., судебная коллегия

установила:

Витушкин А.М. является собственником земельной доли на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 5,6 га с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>

28 марта 2008 года Витушкиным А.М. с закрытым акционерным обществом «Шексна» заключен договор аренды 1/464 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... (5,6 га), находящийся на территории Никольского сельского поселения, общей площадью 1 420,9494 га, для использования в целях сельскохозяйственного производства (далее – договор аренды).

03 октября 2008 года произведена государственная регистрация договора аренды.

04 июля 2014 года право общей долевой собственности Витушкина А.М. на 1/464 долю в праве прекращено и зарегистрировано его право общей долевой собственности на 2/464 доли, поскольку 1/464 доли в праве приобретена им в порядке наследования от Витушкиной С.Ф.

Витушкин А.М. в целях выдела земельного участка в счет земельной доли опубликовал объявление «О согласовании проекта межевания земельного участка» в газете «Звезда».

По результатам выполнения кадастровых работ кадастровый инженер Неук С.Н. подготовила межевые планы от 15 июня 2015 года и 31 июля 2015 года в связи с образованием земельного участка путем выдала доли Витушкина А.М. в праве общей долевой собственности.

12 января 2016 года Витушкин А.М. зарегистрировал право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №... и №..., площадью 30 600 кв.м каждый, расположенные по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №....

02 октября 2018 годаЗАО «Шексна», ссылаясь на то, что выдел земельного участка без получения согласия арендатора исходного земельного участка не соответствует требованиям законодательства, обратилось в суд с иском к Витушкину А.М., в котором с учетом изменения иска просило признать недействительным выдел ответчиком в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №... земельных участков с кадастровыми номерами №... и №...; прекратить право собственности Витушкина А.М. на земельные участки с кадастровыми номерами №... и №....

Определением суда от 25 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Агрогеосервис» (далее – ООО «Агрогеосервис»), Администрация Шекснинского муниципального района Вологодской области.

Определением суда от 11 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация сельского поселения Никольское Шекснинского муниципального района Вологодской области.

Определением суда от 23 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета пора, привлечено Управление сельского хозяйства Шекснинского муниципального района Вологодской области.

В судебном заседании представители ЗАО «Шексна» по доверенности Ульяновская С.Н., Зелянин И.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Витушкин А.М. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Грачев Д.М. исковые требования не признал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Агрогеосервис» не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв и дополнения к нему, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Шекснинского муниципального района, Администрации сельского поселения Никольское Шекснинского муниципального района, Управления сельского хозяйства и продовольствия Шекснинского муниципального района не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Витушкина А.М. Грачев Д.М., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Указывает, что Витушкиным А.М. соблюдена предусмотренная законом процедура выдела земельного участка в счет земельной доли, которая не предусматривает истребования согласия от арендатора. Отмечает, что истцом не указано, какие права были нарушены Витушкиным А.М., в чем заключается данное нарушение. Отмечает, что в действиях АО «Шексна» усматриваются признаки злоупотребления правом.

В возраженияхна апелляционную жалобу представитель АО «Шексна» Носков В.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требования АО «Шексна», суд первой инстанции руководствовался статьями 164, 432, 450, 452, 606, 607. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и исходил из того, что выдел земельного участка в счет земельной доли из земельного участка сельхозназначения, находящегося в аренде, без согласия на это арендатора не соответствует требованиям законодательства.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он сделан на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.

В разделе «Разрешение споров, возникающих в связи с защитой права собственности и других вещных прав» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, указано, что на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьи 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 стать 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статье 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

На момент выдела ответчиком земельных участков в счет своей доли ЗАО «Шексна» являлся не только участником долевой собственности на земельный участок, из которого производился выдел, но и его арендатором, поэтому вправе был избрать любой из предоставленных ему законом способов защиты своих прав, в том числе: путем отслеживания объявлений о созыве общего собрания или о согласовании проектов межевания на выделяемый земельный участок либо путем выдачи/отказа в выдаче согласия на выдел земельного участка.

Ответчик в нарушение приведенных выше норм права в период действия договора аренды земельного участка произвел выдел земельного участка без согласия ЗАО «Шексна», чем нарушил его право, в том числе на выдвижение возражений относительно установления границ выделяемого земельного участка, которое может быть восстановлено только путем удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а фактически сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и иному толкованию подлежащих применению при разрешении спора правовых норм, что основанием для отмены судебного решения не является.

Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Витушкина А. М. по доверенности Грачева Д. М. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Чистякова

Судьи: А.П. Ермалюк

Е.С. Ширяевская