Решение по делу № 2-172/2017 (2-4538/2016;) от 03.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Шутилина В.Ю.,

при секретаре: ФИО34,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> общей площадью 39,5 кв.м. на 11 этаже 16-и этажного многоквартирного <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от 21.01.2016г.

С целью улучшения своих жилищных условий истица осенью 2016г. провела работы по перепланировки данной квартиры, а именно произвела работы связанные с разделением лоджии на две части поперечной перегородкой из газосиликатных блоков толщиной 250 мм, закладку на участке в 780 мм кирпичной подоконной перегородки до полной высоты лоджии, демонтаж остекления лоджии, оконного и дверного блоков на кухни, при этом все вышеперечисленные работы были выполнены без получения соответствующего разрешения.

Согласно технического заключения АО «Проектный институт «Тамбовгражданпроект» №-АР от 2016г. следует, что основные строительные конструкции <адрес>, находятся в исправном состоянии, перепланировка и переустройство, выполнены в соответствии с проектом и не приведет к снижению несущей способности основных строительных конструкций здания, дальнейшая эксплуатация помещения после перепланировки возможна в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными нормами.

В установленном порядке истица не может оформить перепланировку и переустройство данной квартиры, в связи, с чем с ФИО1 с вышеуказанным иском обратилась в суд.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 01.12.2016г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, собственник <адрес> вышеуказанном многоквартирном доме.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы – по доверенности ФИО176 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, показал суду, что выполненные истицей работы по перепланировки и переустройству квартиры в частности: демонтаж остекления лоджии, оконного и дверных блоков на кухни, сокращение высоты подоконной части перегородки лоджии посредством демонтажа верхнего ряда кирпичной кладки;

Разделение лоджии на две части поперечной перегородкой из газосикатных блоков, толщиной 250 мм.;

Закладка на участке в 780 мм. кирпичной подоконной перегородки лоджии до полной высоты лоджии, не нарушают права и законные интересы других собственников помещений данного дома, так как данными работами не затронулось общее имущество многоквартирного дома.

Также истица согласно разработанной проектной документации намерена произвести работы по перепланировки и переустройству квартиры, а именно:

Часть разделенной лоджии остеклить и присоединить к жилой комнате (№ на плане после перепланировки проекта перепланировки № в жилом <адрес>, корпус 4 по <адрес> в <адрес> - далее №) путём демонтажа дверного и оконного блоков, а также подоконной части стены между помещениями № и №. Стены этой части лоджии утеплить материалами пенофлекс и пенофол (суммарной толщиной 100 мм.) с последующей отделкой. Прибор отопления из жилого помещения № перенести в утепленную часть лоджии №, при этом заменив его на биметаллический секционный радиатор, а разводку из металлических труб на полипропиленовые трубы. Полы в этой части лоджии утеплить и оборудовать обогреваемую конструкцию пола.

Вторую часть разделенной лоджии остеклить и утеплить материалами пенофлекс и пенофол (суммарной толщиной 50 мм.) с последующей отделкой.

Произвести демонтаж оконного и дверного блоков с последующим разбором подоконной части проёма между кухней № и лоджией №. Часть образовавшегося проема (справа при взгляде на план после перепланировки) заложить на всю высоту на протяжении 370 мм., а в левой (при взгляде на план после перепланировки) части проёма произвести устройство подоконной части на протяжении 680 мм. Прибор отопления кухни № перенести под подоконную часть окна, заменив его на биметаллический секционный радиатор, а разводку из металлических труб на полипропиленовые трубы. В последствии установить в образованные проёмы оконный и дверные блоки.

Внутреннюю отделку всех помещений квартиры выполнить из современных отделочных материалов, соответствующих санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям.

Монтаж и разводку измененной системы отопления произвести согласно плана <адрес>, схемы стояков отопления, спецификации оборудования, входящих в состав проектной документации 179/16-ИОС4 «изменения системы отопления <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, при этом все вышеперечисленные работы будут произведены в строгом соблюдении проектной документации, не приведут к снижению несущей способности основных строительных конструкций здания, а также не затронут общее имущество данного многоквартирного дома.

В судебное заседание представитель администрации <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, в поданном заявлении просит суд рассмотреть данное дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание третьи лица – собственники помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, ФИО153 и В.С., ФИО55, ФИО35, ФИО36, ФИО118 и А.В., ФИО174, ФИО130 и Г.А., ФИО76, ФИО37, ФИО152, ФИО57, ФИО103, ФИО113 в судебное заседание не явились, в поданных заявлениях просят суд рассмотреть данное делу в свое отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание третьи лица собственники помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО56, ФИО58, ФИО59, ФИО60 и А.В., ФИО61, ФИО62, ФИО38, ФИО63, ФИО64, Фёдорова Н.В., ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО39, ФИО40, ФИО70, ФИО71 и А.Ф., ФИО72, ФИО20, ФИО41, ФИО73 и Е.П., ФИО74, ФИО75 и С.В., ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, Алфёровы А.Н. и В.Н., ФИО80 и С.П., ФИО81 и С.В., ФИО82, ФИО83 и ФИО42 А.Ю., ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87 и В.А., ФИО88, ФИО89, ФИО43, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО3 Н.П., ФИО13 А.В., ФИО100, ФИО101, ФИО102, Абдуллаева м.М., ФИО104, ФИО105 и А.В., ФИО106, ФИО2, ФИО13 Р.С., ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110 и Ю.В., ФИО111, ФИО112, ФИО23 Г.М., ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО119, ФИО120 и Т.В., ФИО121, ФИО122, ФИО123 и И.Ю., ФИО124, ФИО125, ФИО44, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138 и С.В., ФИО139, ФИО70, ФИО140 и Е.П., ФИО9 В.В., ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149 и В.И., ФИО150, ФИО151, ФИО154, ФИО45, ФИО155 и С.Н., ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО3, ФИО159, ФИО160 и Н.И., ФИО14 В.А., ФИО161 и С.А., ФИО162 и Д.М., ФИО46, В.Н., И.В., Н.В., ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169 и Р.В., ФИО170, ФИО171, ФИО172 и И.А., ФИО173, ФИО175, не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО177 показал суду, что выполненные и предполагаемые к выполнению работы в по переустройству и перепланировки <адрес> жилом <адрес>, корпус 4 по <адрес> в <адрес> не затрагивают общее имущество многоквартирного дома и не приведут к снижению несущей способности основных строительных конструкций здания, а также к нарушению законных интересов граждан и не создадут угрозу их жизни или здоровью.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (перепланированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и лили перепланировка помещений невозможные без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, перепланировки и или переустройство помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> общей площадью 39,5 кв.м. на 11 этаже 16-и этажного многоквартирного <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от 21.01.2016г.

С целью улучшения своих жилищных условий истица осенью 2016г. провела работы по перепланировки данной квартиры, а именно произвела работы связанные с разделением лоджии на две части поперечной перегородкой из газосиликатных блоков толщиной 250 мм, закладку на участке в 780 мм кирпичной подоконной перегородки до полной высоты лоджии, демонтаж остекления лоджии, оконного и дверного блоков на кухни, при этом все вышеперечисленные работы были выполнены без получения соответствующего разрешения.

Согласно технического заключения АО «Проектный институт «Тамбовгражданпроект» №-АР от 2016г. следует, что основные строительные конструкции <адрес>, находятся в исправном состоянии, перепланировка и переустройство, выполнены в соответствии с проектом и не приведет к снижению несущей способности основных строительных конструкций здания, дальнейшая эксплуатация помещения после перепланировки возможна в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными нормами.

Также истица согласно разработанной проектной документацией планирует осуществить работы по дальнейшей перепланировки квартиры, а именно Часть разделенной лоджии остеклить и присоединить к жилой комнате (№ на плане после перепланировки проекта перепланировки № в жилом <адрес>, корпус 4 по <адрес> в <адрес> - далее №) путём демонтажа дверного и оконного блоков, а также подоконной части стены между помещениями № и №. Стены этой части лоджии утеплить материалами пенофлекс и пенофол (суммарной толщиной 100 мм.) с последующей отделкой. Прибор отопления из жилого помещения № перенести в утепленную часть лоджии №, при этом заменив его на биметаллический секционный радиатор, а разводку из металлических труб на полипропиленовые трубы. Полы в этой части лоджии утеплить и оборудовать обогреваемую конструкцию пола.

Вторую часть разделенной лоджии остеклить и утеплить материалами пенофлекс и пенофол (суммарной толщиной 50 мм.) с последующей отделкой.

Произвести демонтаж оконного и дверного блоков с последующим разбором подоконной части проёма между кухней № и лоджией №. Часть образовавшегося проема (справа при взгляде на план после перепланировки) заложить на всю высоту на протяжении 370 мм., а в левой (при взгляде на план после перепланировки) части проёма произвести устройство подоконной части на протяжении 680 мм. Прибор отопления кухни № перенести под подоконную часть окна, заменив его на биметаллический секционный радиатор, а разводку из металлических труб на полипропиленовые трубы. В последствии установить в образованные проёмы оконный и дверные блоки.

Внутреннюю отделку всех помещений квартиры выполнить из современных отделочных материалов, соответствующих санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям.

Монтаж и разводку измененной системы отопления произвести согласно плана <адрес>, схемы стояков отопления, спецификации оборудования, входящих в состав проектной документации 179/16-ИОС4 «изменения системы отопления <адрес> жилом <адрес> в <адрес>.

При этом суд считает, что все вышеперечисленные работы будут произведены в строгом соблюдении проектной документации (ч.5 ст. 10 ГК РФ) и не приведут к снижению несущей способности основных строительных конструкций здания, а также не затронут общее имущество данного многоквартирного дома.

Таким образом, требование о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии подлежит удовлетворению, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью, что также подтверждается показаниями данными в судебном заседании эксперта ФИО177

Доказательств, опровергающих пояснения представителя истца судом не установлено.

При данных обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить <адрес>, жилого назначения, общей площадью 39,5 кв.м.,с кадастровым номером: 68:29:0212001:2052, расположенную на 11 этаже по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно фотофиксации, плана после перепланировки, фрагмента фасада, входящих в проектную документацию 179/16-АР «проекта перепланировки № в жилом <адрес>, корпус 4 по <адрес> в <адрес>» в результате следующих выполненных работ:

Демонтаж остекления лоджии, оконного и дверных блоков на кухни, сокращение высоты подоконной части перегородки лоджии посредством демонтажа верхнего ряда кирпичной кладки;

Разделение лоджии на две части поперечной перегородкой из газосикатных блоков, толщиной 250 мм.;

Закладка на участке в 780 мм. кирпичной подоконной перегородки лоджии до полной высоты лоджии.

Согласовать переустройство и перепланировку <адрес>, жилого назначения, общей площадью 39,5 кв.м., с кадастровым номером: 68:29:0212001:2052, расположенной на 11 этаже по адресу: <адрес>, согласно ведомости чертежей, пояснительной записки, плана с указанием демонтируемых элементов, плана после перепланировки, фрагмента фасада, входящих в состав проектной документации 179/16-АР «проекта перепланировки № в жилом доме корпус 4 по <адрес> в <адрес>», а также согласно проектной документации 179/16-ИОС4 «изменения системы отопления <адрес> жилом <адрес> в <адрес>» путём выполнения следующих работ:

Часть разделенной лоджии остеклить и присоединить к жилой комнате (№ на плане после перепланировки проекта перепланировки № в жилом <адрес>, корпус 4 по <адрес> в <адрес> - далее №) путём демонтажа дверного и оконного блоков, а также подоконной части стены между помещениями № и №. Стены этой части лоджии утеплить материалами пенофлекс и пенофол (суммарной толщиной 100 мм.) с последующей отделкой. Прибор отопления из жилого помещения № перенести в утепленную часть лоджии №, при этом заменив его на биметаллический секционный радиатор, а разводку из металлических труб на полипропиленовые трубы. Полы в этой части лоджии утеплить и оборудовать обогреваемую конструкцию пола.

Вторую часть разделенной лоджии остеклить и утеплить материалами пенофлекс и пенофол (суммарной толщиной 50 мм.) с последующей отделкой.

Произвести демонтаж оконного и дверного блоков с последующим разбором подоконной части проёма между кухней № и лоджией №. Часть образовавшегося проема (справа при взгляде на план после перепланировки) заложить на всю высоту на протяжении 370 мм., а в левой (при взгляде на план после перепланировки) части проёма произвести устройство подоконной части на протяжении 680 мм. Прибор отопления кухни № перенести под подоконную часть окна, заменив его на биметаллический секционный радиатор, а разводку из металлических труб на полипропиленовые трубы. В последствии установить в образованные проёмы оконный и дверные блоки.

Внутреннюю отделку всех помещений квартиры выполнить из современных отделочных материалов, соответствующих санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям.

Монтаж и разводку измененной системы отопления производить согласно плана <адрес>, схемы стояков отопления, спецификации оборудования, входящих в состав проектной документации 179/16-ИОС4 «изменения системы отопления <адрес> жилом <адрес> в <адрес>».

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического и кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 27.01.2017г.

Судья: В.Ю. Шутилин