Решение от 02.08.2021 по делу № 2-621/2021 от 16.06.2021

№ №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 02 августа 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шерифовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Олефиренко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к наследникам умершего заемщика ФИО1 Олефиренко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 03.07.2013 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № ФИО1 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 65000 рублей, на срок 03.07.2017 под 23,7% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 03.07.2013 указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 12.05.2021 задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 55494,26 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 48581,58 рублей и задолженности по просроченным процентам 6912,68 рублей.

30.05.2019 Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 было открыто нотариусом Антоновой Г.А. за № г. Из полученного ответа нотариуса, наследницей умершего является супруга ФИО2, однако у банка имеется информация о том, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельство о смерти.

При этом, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика в его собственности находилось недвижимое имущество:

- Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- Здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>.

Право собственности на указанные выше объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ перешло к Олефиренко Е.А. Основанием перехода является Свидетельство о праве на наследство по закону, о чем составлена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору в размере 1864,83 рублей.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Олефиренко Е.А. задолженность по кредитному договору № в размере 55494,26 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 48581,58 рублей и задолженности по просроченным процентам 6912,68 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1864,83 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Олефиренко Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила суду заявление, в котором просит применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо нотариус Антонова Л.А. в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства
с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме 03.07.2013 с ФИО1., как с заемщиком кредитного договора №, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно подписанный сторонами кредитный договор от 03.07.2013 № и график платежей, согласно которым Банк обязался выдать заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 65000 рублей под 23,7% годовых на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство гражданина РФ ФИО2

Пунктами 4.1, 4.2 Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Обязательства по выдаче кредита ФИО1. истцом были исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по вышеуказанному кредитному договору Заемщиком не исполнено, что следует из выписки по счету.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что согласно информационной базе ФИС-М ГИБДД на имя ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно материалам наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ, открытого нотариусом Антоновой Г.А. после смерти заемщика ФИО1., наследником по закону является супруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество, принятое ФИО2 состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,
<адрес>, а также прав на денежные средства.

Из материалов наследственного дела следует, что кадастровая стоимость жилого дома на время открытия наследства составляла 388296,35 рублей; земельного участка 23716,24 рублей.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику заемщика ФИО2 имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, превышает сумму долговых обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ, открытого нотариусом Антоновой Г.А. после смерти наследника заемщика ФИО1 – ФИО2 наследником по закону является дочь Олефиренко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество, принятое Олефиренко Е.А., состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,
<адрес>, а также прав на денежные средства.

Из материалов наследственного дела следует, что кадастровая стоимость жилого дома на время открытия наследства составляла 388296,35 рублей; земельного участка 23716,24 рублей.

Исходя из вышеустановленных обстоятельств дела и требований закона, суд приходит к выводу о том, что наследница ФИО2, являющейся наследницей по закону заемщика ФИО1 несет ответственность по долгам заемщика в пределах перешедшего к ФИО2 наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 55494 рубля 26 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 48581 рубль 58 копеек, просроченные проценты 6912 рублей 68 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим договорным отношениям. Сведений о том, что задолженность погашена, суду не представлено.

Соответственно стоимость наследственного имущества превышает сумму долговых обязательств по кредитному договору.

Ответчиком Олефиренко Е.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым
ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Обращение в суд к иском к лицу, не обладающему гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью (к умершему), и прекращение производства по делу в соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ, не влечет с учетом положений ст. 204 ГК РФ продолжение течения срока исковой давности с момента вступления определения о прекращении производства по делу в законную силу.

Согласно условиям кредитного договора от 03.07.2013 № кредит предоставлен ФИО1 сроком на 48 месяцев. В соответствии с графиком по кредитному договору платежи должны были производиться 03 числа каждого месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, на момент обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд 15.06.2021, истек трехлетний срок исковой давности (04.07.2020).

Ходатайств о его восстановлении истцом не заявлено, документального подтверждения уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен по неуважительным причинам, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 55494 рубля 26 копеек в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчицы, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1864 рубля 83 копейки, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 03.07.2013 №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.05.2021 ░ ░░░░░░░ 55494 ░░░░░ 26 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1864 ░░░░░ 83 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 199 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ 06.08.2021.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░: ________________ / ░.░. ░░░░░░░░