Решение по делу № 22-410/2024 от 12.09.2024

№ 1-92/2023                                                                                                          Председательствующий Евлоева Т.А.

АПЕЛЛЯЦЮННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22-410/2024

22 октября 2024 г.                                                                                            г. Магас

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Оздоева А.И.,

судей Цурова Х.М., Плиевой И.М.,

при секретаре судебного заседания Фаргиеве М.О.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия Бекботова Т.А.,

осужденной Дударовой Л.А.,

защитника-адвоката Бузуртанова Х.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Назрановского района Мальсагова Р.А. на приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 20 июня 2024 г., которым

Дударова Лайла Амирхановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, имеющая высшее образование, не замужняя, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>,

осуждена по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ с назначением ей наказания в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

С Дударовой Лайлы Амирхановны в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу взыскано 138 510 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот десять) рублей.

Заслушав доклад судьи Оздоева А.И., выступления осужденной Дударовой Л.А., защитника Бузуртанова Х.В., просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Бекботова Т.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Назрановского районного суда Республики от 20 июня 2024 г Дударова Л.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, то есть в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционном представлении, основном и дополнительном, прокурор Мальсагов Р.А. считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения требований уголовно-процессуального и уголовного закона. Указывает, что судом допущены нарушения положений ст. 38917 УПК РФ которые, повлияли на исход дела при рассмотрении уголовного дела в отношении Дударовой Л.А. Отмечает, что органами предварительного следствия Дударова Л.А., обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, санкция которой предусматривает в том числе назначение наказания на срок до 6 лет лишения свободы. Считает, что уголовное дело в отношении Дударовой Л.А. подлежало рассмотрению в общем порядке. Также указывает, что приговор Назрановского районного суда от 20 июня 2024 г. в отношении Дударовой Л.А. не содержит ни одной ссылки на исследованные доказательства в рамках судебного разбирательства. Кроме того, суд принимая решение о переквалификации действий Дударовой Л.А. с ч. 3 ст. 159.2 УК РФ на ч. 1 ст. 159.2 УК РФ не привел в приговоре ссылку на доказательства, исследованные в судебном заседании на основании которых суд, пришел к выводу о необходимости переквалификации преступных действий подсудимой. Просит приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 20 июня 2024 г. в отношении Дударовой Л.А. отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного законодательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, совершенного осужденной Дударовой Л.А., судом установлены и учтены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для дела по обстоятельствам инкриминируемых ему преступлений.

Совершение осужденной Дударовой Л.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, кроме ее признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями представителя потерпевшего ФИО9, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО9, ФИО9-Х., протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ,

Как видно из материалов уголовного дела, судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Все необходимые требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, выполнены.

Выводы о виновности Дударовой Л.А. в инкриминируемом ей преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующею оценку.

Судом были исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Все представленные доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний потерпевшей стороны и свидетелей, таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебное разбирательство по делу судом проведено в соответствии со ст. 273-291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о назначении наказания Дударовой Л.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой Дударовой Л.А. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признал раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие на учете в ГБУ «Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и другими инфекционными заболеваниями», а также у врача-психиатра и нарколога, наличие малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дударовой Л.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимой Дударовой Л.А. на ч.1 ст.159.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учел степень тяжести совершенного Дударовой Л.А. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, общественную опасность содеянного, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, и посчитал необходимым назначить наказание в пределах санкций статей, предусматривающих наказание за совершенное ею преступления.

Доводы апелляционного представления о том, что обжалуемый приговор не содержит ни одной ссылки на исследованные доказательства в рамках судебного разбирательства не основаны на материалах дела, согласно которым приговор постановлен в соответствии со ст.ст. 88, 274 УПК РФ, все доказательства исследованы в судебном заседании, в том числе показания представителя потерпевшей, свидетелей и письменные материалы дела.

Вопреки доводам апелляционного представления суд первой инстанции принимая решение о переквалификации действий Дударовой Л.А. с ч. 3 ст. 159.2 УК РФ на ч. 1 ст. 159.2 УК РФ надлежащим образом его мотивировал, судом верно определен умысел Дударовой Л.А. на хищение разницы в выплатах, которые полагаются жителям Республики Ингушетия и Архангельской области с Ненецким автономным округом. При квалификации содеянного суд исходил из суммы, которая Дударовой Л.А. похищена по факту, то есть из 138 510 рублей.

Таким образом основания ставить под сомнение правильность юридической оценки действия Дударовой Л.А. у судебной коллегии не имеется.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд руководствовался принципом справедливости наказания, его соответствия целям наказания, то есть его влиянию на исправление осужденной и предупреждение возможности совершения ею новых преступлений, соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновной, в связи чем обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при назначении наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым, соответствующим личности Дударовой Л.А.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 20 июня 2024 г. в отношении Дударовой Лайлы Амирхановны оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 4010 - 40112 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

копия верна

Судья                                                                                                А.И. Оздоев