Решение по делу № 2-726/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-726/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2018 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску А.А.В. к Т.С.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному исковому заявлению Т.С.П. к А.А.В., А.А.В., С.В.А. о признании недействительным межевания земельного участка в части и установлении смежной границы,

У С Т А Н О В И Л :

А.А.В. обратился в суд с иском к Т.С.П. и <адрес> адресу <адрес> с кадастровым № путем демонтажа забора, проходящего по фактической границе указанного земельного участка от точки н1 до точки н4, от точки н7 до точки н8 в соответствии с графическим приложением № 1 к Заключению эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Т.С.П. поступило встречное исковое заявление к С.В.А., А.А.В., А.А.В., в котором она просила суд признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером № в части, установления смежной границы с земельным участком с кадастровым № в точках 1-координаты х:379934.25 у:2232547.62; 2-координаты х379932.19 у:2232568.43; 3 координаты х:379931.01 у:222578.02; 4 координаты х:379931.37 у:2232581.93; аннулировать из ЕГРП записи о данной границе; установить смежную границу между указанными земельными участками в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером Ж.М.О. в точках Н4 – координаты х:379930.65; у:2232581.94; и Н5- координаты х:379933.50 у:2232547.95.

ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято протокольным определением к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда г. Пензы производство по иску А.А.В.. к Т.С.П., Л.И.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора в части требований к ответчику Л.И.Г. прекращено в связи с достижением мирового соглашения между А.А.В. и Л.И.Г.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) А.А.В. и ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Т.С.П. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

А.А.В. отказывается от исковых требований к Т.С.П. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по <адрес> с кадастровым № путем демонтажа забора, проходящего по фактической границе указанного земельного участка от точки н1 до точки н4, от точки н7 до точки н8 в соответствии с графическим приложением № 1 к Заключению эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Т.С.П. обязуется в срок до 31.10.2018 года устранить препятствия в пользовании А.А.В. земельным участком, расположенным по <адрес> с кадастровым № путем демонтажа забора, проходящего по фактической границе указанного земельного участка от точки н1 до точки н4, от точки н7 до точки н8 в соответствии с графическим приложением № 1 к Заключению эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить А.А.В. судебные расходы по оплате заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 000 руб. и расходы по уплате госпошлины при обращении в суд – 300 руб. Оплата судебных расходов производится ежемесячно равными частями по 8 575 (восемь тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. до полного погашения суммы судебных расходов.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-726/2018 является неотъемлемой частью мирового соглашения.

Стороны определяют, что расходы по оплате услуг представителей по настоящему делу несут самостоятельно.

Кроме того, Т.С.П. в судебном заседании представлено заявление об отказе от исковых требований к С.В.А., А.А.В., А.А.В. в полном объеме.

Представители Т.С.В.- Г.Ю.В., А.А.В. – А.Е.В. не возражала против утверждения мирового соглашения и отказа от иска Т.С.П., полагали возможным производство по делу прекратить.

Ответчик по встречному иску С.В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску А.А.В., третье лицо К.С.В., ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу поддержали.

Представители третьих&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????&#0;&#0;?????????J?J??&#0;??????J?J?J??&#0;??????????&#0;?&#0;?Й??&#0;&#0;?????????J?J?J?

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами, им разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, суд полагает возможным его утвердить и прекратить производство по делу по первоначальному иску в связи с утверждением мирового соглашения.

Судом Т.С.П. разъяснены последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГК РФ, а именно, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку, отказ истца Т.С.П. не противоречит, не нарушает чьих-либо прав и интересов, у суда имеются основания для его принятия и прекращения производства по встречному иску в связи с отказом от иска.

Руководствуясь 224-225 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить соглашение, заключенное между истцом по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) А.А.В. и ответчиком по первоначальному иску (истец по встречному иску) Т.С.П. по условиям которого:

- Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) А.А.В. отказывается от исковых требований к Т.С.П. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании А.А.В. земельным участком, расположенным по <адрес> с кадастровым № путем демонтажа забора, проходящего по фактической границе указанного земельного участка от точки н1 до точки н4, от точки н7 до точки н8 в соответствии с графическим приложением № 1 к Заключению эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Т.С.П. обязуется в срок до 31.10.2018 года устранить препятствия в пользовании А.А.В. земельным участком, расположенным по адресу <адрес> с кадастровым № путем демонтажа забора, проходящего по фактической границе указанного земельного участка от точки н1 до точки н4, от точки н7 до точки н8 в соответствии с графическим приложением № 1 к Заключению эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в срок до 31.12.2018 года выплатить А.А.В. судебные расходы по оплате заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 000 (тридцать четыре тысячи) руб. и расходы по уплате госпошлины при обращении в суд – 300 (триста) руб.

Оплата судебных расходов производится ежемесячно равными частями по 8 575 (восемь тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. до полного погашения суммы судебных расходов.

Стороны определяют, что расходы по оплате услуг представителей по настоящему делу несут самостоятельно.

Производство по делу по исковым требованиям А.А.В. к Т.С.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекратить в связи с достижением сторонами мирового соглашения.

Принять отказ от встречных исковых требований Т.С.П..

Производство по делу по исковым требованиям Т.С.П. к А.А.В., А.А.В., С.В.А. о признании недействительным межевания земельного участка в части и установлении смежной границы - прекратить в связи с отказом от иска и принятии его судом, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № является неотъемлемой частью настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья              Горелова Е.В.