Решение от 17.09.2024 по делу № 12-173/2024 от 16.05.2024

Дело № 12-173/2024                   

УИД 33RS0011-01-2024-002917-59

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ковров                                                                              17 сентября 2024 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ким И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове жалобу администрации города Коврова Владимирской области на постановление врио начальника ОСП Ковровского района от <дата> <№>, которым юридическому лицу - администрации г. Коврова Владимирской области - назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио начальника ОСП Ковровского района Герасимовой К.А. от 26.03.2024 <№> юридическому лицу - администрации г. Коврова Владимирской области - назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, администрация г. Коврова Владимирской области подала на него жалобу. В обоснование жалобы указано, что в постановлении указано на участие представителя должника Соколовой Е.В, при рассмотрении дела, хотя 26.03.2024 Соколова Е.В. не присутствовала при рассмотрении дела. В установленный судебным приставом-исполнителем срок администрация г. Коврова не смогла исполнить решение суда по независящим от нее причинам. Электроснабжение микрорайона осуществляет две электросетевых организации: <адрес>» (согласно проекту планировки и межевания территории <адрес> в указанной части). В целях обеспечения земельных участков электроснабжением в микрорайоне построено две трансформаторные подстанции. Газификация микрорайона будет обеспечена в рамках участия в региональной программе «Газификация жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Владимирской области на 2021-2025 годы», утвержденной распоряжением Губернатора Владимирской области от 20.03.2017 № 33-рг. В настоящее время ведутся проектно-изыскательные работы по объекту, срок завершения мероприятий по строительству объекта 30.09.2024. Работы по строительству сетей водоснабжения выполнены и оплачены, проводятся работы по постановке объектов на кадастровый учет. 29.036.2024 заключен муниципальный контракт по строительству КНС и сетей водоотведения, срок выполнения работ 31.10.2025. Оснащение микрорайона транспортной инфраструктурой возможно после обеспечения инженерной инфраструктурой (коммуникациями) всего микрорайона. Таким образом, должник принял все зависящие от него меры по исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Представитель администрации г. Коврова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицом ОСП Ковровского района, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, извещена надлежащим образом, представив по запросу суда необходимые для рассмотрения жалобы документы.

Судья, изучив доводы защитника заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, предусмотренного КоАП РФ, определенного периодом (часами, сутками, днями, месяцами, годами), начинает исчисляться на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.

Кроме того, ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по ч. 1 данной нормы.

Установлено, что решением Ковровского городского суда Владимирской области от <дата> по делу <№>, вступившим в законную силу <дата>, удовлетворён административный иск Ковровского городского прокурора к администрации г. Коврова. На администрацию г. Коврова возложена обязанность в течение 1 (одного) года со дня вступления решения суда в законную силу организовать электрообеспечение, теплообеспечение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, подъезд и транспортную инфраструктуру к земельному участку с кадастровым номером <№>, площадью 999 кв.м. расположенному по адресу <адрес>.

<дата> судом выдан исполнительный лист серии ФС <№>.

08.04.2022 в ОСП Ковровского района на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Должнику - администрации г. Коврова - установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с тем, что по истечении названного срока требования исполнительного документа выполнены не были, 05.05.2022 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В дальнейшем должнику назначался новый срок исполнения, в частности, по постановлению от 23.01.2024, на срок до 05.03.2024.

14.07.2022 должник привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (постановление от 14.07.2022 <№>), в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., не обжаловавшееся в установленном порядке, дата вступления в законную силу - 25.07.2022.

05.03.2024 также истёк вновь установленный срок исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем 06.03.2024 должнику направлено извещение на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (получено должником 07.03.2024).

12.03.2024 в отношении администрации г. Коврова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении администрация г. Коврова была уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в ОСП Ковровского района 26.03.2024 в 11.00. Вопреки указанному в постановлении по делу, защитник администрации г. Коврова, не участвовал в рассмотрении названного дела об административном правонарушении.

26.03.2024 врио начальника ОСП Ковровского района Герасимовой К.А. вынесено оспариваемое постановление.

Оценивая законность привлечения администрации г. Коврова к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Действия должника администрации города Коврова послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Административный штраф накладывается судебным приставом-исполнителем на должника в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Обязательным элементом состава данного административного правонарушения является вынесение уполномоченным должностным лицом постановления о взыскании исполнительного сбора.

Таким образом, действующим законодательством установлен обязательный порядок привлечения должника к административной ответственности, предусматривающий вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, наложение административного штрафа и только после совершения указанных действий - вынесение постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства.

Приложением № 54 к названному приказу утверждена форма постановления о взыскании исполнительского сбора, согласно которой данный документ утверждается старшим судебным приставом, начальником Управления по исполнению особо важных исполнительных производств.

Вместе с тем, постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.05.2022 по исполнительному производству <№>-ИП утверждено Патушиной О.М., без указания должностного положения, без приложения документа, подтверждающего наделение названного лица полномочиями старшего судебного пристава, либо лица, временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено не уполномоченным на то должностным лицом, оно не может быть положено в основу привлечения должника к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

То обстоятельство, что постановление о взыскании исполнительского сбора сторонами по исполнительному производству не обжаловалось, правового значения для целей и задач законодательства об административных правонарушениях не имеет, в том числе с учётом разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2023 № 17-П, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении привлекаемому лицу не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 (ст. 25.5) КоАП РФ, что свидетельствует о грубом нарушении права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Кроме того установлено, что должностным лицом ОСП Ковровского района на одно время (12.03.2024 в 11.00) назначено рассмотрение нескольких дел об административном правонарушении в отношении администрации г. Коврова, что также нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

Установив, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, надлежало вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков.

Такая возможность (при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица) утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В настоящем случае такие основания, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, установлены и подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.03.2024 <№>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 17.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░