Решение по делу № 2-3950/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-3950/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                          07 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего     Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре     Васькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Черепанову А.Н., Черепановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту АО «АИЖК») обратилось в суд с исковым заявлением к Черепанову А.Н., Черепановой Е.В. о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. задолженности в размере 715 770 руб. 58 коп., процентов за пользование кредитом в размере 11,6% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день вступления решения в законную силу, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 357 руб. 71 коп., обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 1 200 000 руб., расторжении кредитного договора №и от ДД.ММ.ГГГГг. с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец, с учетом уточненного иска, просил взыскать с Черепанова А.Н., Черепановой Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. задолженность в размере 615 143 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом в размере 11,6% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день вступления решения в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 357 руб. 71 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 1 200 000 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 135).

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиками Черепановым А.Н., Черепановой Е.В. обязательств из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого ОАО «Тверьуниверсалбанк» предоставил ответчикам кредит в размере 1 200 000 руб. по ставке 12,3% годовых сроком на 300 месяцев. Кредит предоставлен для приобретения в общую долевую собственность ответчиков жилого помещения (квартиры) состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., распложенной по адресу: <адрес>. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 300 руб. не позднее последнего числа каждого месяца. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. В нарушение условий кредитного договора с июля ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчиками производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере.

Представитель истца АО «АИЖК» Воронов И.П., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг. сроком до ДД.ММ.ГГГГг., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом о доставке СМС-сообщения (л.д. 144), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с невозможность явки в судебное заседание, настаивал на исковых требованиях в полном объеме (л.д. 160).

Ответчики Черепанов А.Н. и Черепанова Е.В. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку просроченной задолженности на сегодняшний день они не имеют, оплачивают оставшуюся задолженность согласно графику платежей, имеют материальную возможность выплачивать ежемесячные платежи согласно графику, в ближайшее время намерены досрочно погасить задолженность по кредитному договору, данная квартира является единственным жильем для них и двух малолетних детей, в связи с чем просили отказать в исковых требованиях, в том числе в требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «АИЖК», с участием ответчиков Черепанова А.Н., Черепановой Е.В.

Суд, выслушав пояснения ответчиков Черепанова А.Н., Черепановой Е.В., исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Тверьуниверсалбанк» и Черепановым А.Н., Черепановой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 200 000 руб., с уплатой процентов по ставке 12,3% годовых, сроком на 300 месяцев на приобретение в общую долевую собственность Черепанова А.Н., Черепановой Е.В. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из <данные изъяты> комнат, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенного на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> жилого дома, стоимостью 1 500 000 руб., кадастровый (условный) №.

На основании п. 1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п.п. 1.4.1); страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование квартиры), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор (п.п. 1.4.2.); страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование заемщиков), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор (п.п. 1.4.3.); страхование ответственности заемщика за не исполнение или ненадлежащее исполнение ими обязательств по возврату кредита, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор (п.п. 1.4.4) (л.д. 26-33).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГг. оформлена закладная Черепановым А.Н. и Черепановой Е.В. (л.д. 46-49).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п. 2.1. Кредитного договора кредит предоставляется заемщикам по их заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет № в Челябинском филиале ОАО «Тверьуниверсалбанк», открытый на имя представителя заемщиков, не позднее 3 рабочих, считая с даты подписания и передачи договора купли-продажи квартиры на государственную регистрацию (л.д. 26-33).

ДД.ММ.ГГГГг. между Евтеевым Ю.С. (продавцом) и Черепановым А.Н., Черепановой Е.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, распложенной по адресу: <адрес> (л.д. 42-45).

ДД.ММ.ГГГГг. истец во исполнение обязательства по кредитному договору перечислил на счет ответчика Черепанова А.Н. денежные средства в размере 1 200 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГг. права на закладную переданы ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» (л.д. 50).

Решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АИЖК» от 24 июля 2015г. № 592-р наименование организационно-правовой формы приведено в соответствии с действующим законодательством РФ, и полное и сокращенное фирменные наименования изменены на Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», АО «АИЖК» (л.д. 59-82).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3.5. кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивают проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита (л.д. 26-33).

В соответствии с информационным расчетом ежемесячных платежей, ежемесячный платеж должен вноситься не позднее последнего числа в размере 12 300 руб. (л.д. 34-37).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 8-15) ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленного истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., последний платеж в погашение задолженности перед банком по кредитному договору ответчиками внесен ДД.ММ.ГГГГг. в размере 10 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

Пунктом 5.3. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно) (л.д. 26-33).

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчикам Черепанову А.Н., Черепановой Е.В. требование в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся залогодержателю проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора, в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора (л.д. 57).

Согласно расчету задолженности (л.д. 8-15), размер задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 715 770 руб. 58 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 680 348 руб. 08 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 21 150 руб. 10 коп., начисленные пени – 14 272 руб. 40 коп.

Проанализировав представленные истцом расчеты суммы долгов, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договоров и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчеты сумм задолженностей судом проверен, являются арифметически верными.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что ответчиками Черепановым А.Н., Черепановой Е.В. были нарушены условия кредитного договора, в нарушение принятых на себя обязательств по договору Черепанов А.Н., Черепанова Е.В. ненадлежащим образом исполняли обязанности по погашению платежей по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГг. Черепановым А.Н. в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 30 000 руб. (л.д. 129).

Согласно расчету задолженности (л.д. 136-139) из внесенных денежных средств 8 132 руб. 26 коп. направлены в счет погашения задолженности по основному долгу, 18 438 руб. 19 коп. направлены в счет погашения задолженности по просроченным процентам, начисленным на плановый остаток основного долга, 3 429 руб. 55 коп. направлены в счет погашения задолженности по процентам, начисленным на просроченный/реструктурированный (отложенный) основной долг.

ДД.ММ.ГГГГг. Черепановым А.Н. в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 92 000 руб. (л.д. 128).

Согласно расчету задолженности (л.д. 136-139) из внесенных денежных средств 61 908 руб. 31 коп. направлены в счет погашения задолженности по основному долгу, 5 864 руб. 11 коп. направлены в счет погашения задолженности по просроченным процентам, начисленным на плановый остаток основного долга, 412 руб. 05 коп. направлены в счет погашения задолженности по процентам, начисленным на просроченный/реструктурированный (отложенный) основной долг, 17 353 руб. 85 коп. направлены в счет погашения задолженности по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 5 942 руб. 66 коп. направлены на погашение задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 136-139), размер задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 615 143 руб. 28 коп., в том числе: текущий остаток основного долга – 610 307 руб. 51 коп., текущие начисленные проценты на плановый основной долг – 4 835 руб. 77 коп., просроченной задолженности не имеется.

Также согласно справки ВТБ 24 о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. остаток основного долга составляет 610 307 руб. 51 коп., просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. отсутствует (л.д. 130).

Предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в определениях от 15 января 2009г. № 243-О-О, от 16 апреля 2009г. № 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита (300 месяцев), незначительность нарушений, допущенных заемщиком, с учетом срока, в течение которого ответчики надлежащим образом исполняли свои обязанности, принятие ответчиками мер по погашению просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом, включая начисленную неустойку, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиками обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении указанного кредитного договора.

Истцом заявлены требования о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. процентов за пользование кредитом в размере 11,6% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день вступления решения в законную силу.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Поскольку на дату вынесения решения суда, ДД.ММ.ГГГГг., срок очередного платежа по кредитному договору не наступил, заемщики вошли в график платежей, то у суда не имеется оснований и для удовлетворения требований банка о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 11,6% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день вступления решения в законную силу, поскольку проценты за пользование заемными средствами включены в состав ежемесячных платежей.

Суд считает, что нарушение прав банка Черепановым А.Н., Черепановой Е.В. было в разумный срок устранено, на момент рассмотрения дела по существу просроченной задолженности не имеется, банк получил все, на что вправе был рассчитывать.

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании досрочной задолженности по кредитному договору, не имеется оснований и для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из положений ст.ст. 50, 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона, для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

Как следует из письменных материалов дела истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 200 000 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, временное ненадлежащее исполнение условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчиков обязанности досрочно погасить задолженность по кредитному договору, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должников и кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В настоящий момент просроченной задолженности у ответчиков по основному долгу и процентам не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 357 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 7).

По смыслу ст. 101 ГПК РФ, при добровольном удовлетворении требований истца после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы, взыскиваются с ответчика.

    Согласно представленным ответчиками квитанций следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Черепановым А.Н. внесены денежные средства в размере 122 000 руб. (л.д. 128, 129) Поскольку требования истца ответчиками были удовлетворены в период рассмотрения дела, то суд считает необходимым взыскать с Черепанова А.Н., Черепановой Е.В. государственную пошлину в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в полном объеме в размере 16 357 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Черепанову А.Н., Черепановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 615 143 руб. 28 коп., о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 11,6% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день вступления решения в законную силу, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 1 200 000 руб., о расторжении кредитного договора №и от ДД.ММ.ГГГГг. с момента вступления решения суда в законную силу, - отказать.

Взыскать с Черепанова А.Н., Черепановой Е.В. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 357 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят семь) руб. 71 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                      Э.Г. Абдрахманова