Решение по делу № 22-204/2024 от 10.01.2024

Судья: Григорьева Е.А.      Дело № 22 – 204/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток     24 января 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Гуменчук С.П.,

с участием прокурора Гончаровой Е.В.,

адвоката Шафорост Г.М., представившего удостоверение № 990 и ордер №186 от 24 января 2024 года

при секретаре судебного заседания Савченко К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного П. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 20.10.2023, которым ходатайство осужденного

П., <....> года рождения, уроженца <....> осужденного 06.04.2022 года приговором Кавалеровского районного суда Приморского края по ст.ст. 318 ч. 1, 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью – оставлено без удовлетворения.

Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., адвоката Шафорост Г.М., поддержавшая доводы апелляционной жалобы осужденного П., просившая отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство П. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, мнение прокурора Гончаровой Е.В., полагавшей постановление суда от 20.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного П. – оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный П. обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, указав, что он является инвалидом с детства по заболеванию обоих глаз. За время отбывания наказания его зрение сильно ухудшилось, он стал фактически слепым человеком, не может самостоятельно читать и писать.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 20.10.2023 ходатайства осужденного П. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью– оставлено без удовлетворения.

     В апелляционной жалобе осужденный П. считает, что суд незаконно, необоснованно, несправедливо отказал ему в удовлетворении его ходатайства. В обоснование доводов жалобы указывает, что ухудшаться его зрение стало при отбывании данного срока наказания в местах лишения свободы; ухудшение зрения не является временным и значительно прогрессирует, что приводит к физическим страданиям и слепоте. Считает, что обжалуемое постановление противоречит Постановлению Правительства РФ № 54, ст. 115 Конституции РФ. Обращает внимание, что из-за ухудшения его зрения, он не может в утреннее и вечернее время суток самостоятельно ходить в столовую на завтрак и ужин по причине наступления его слепоты на оба глаза; нуждается в переосвидетельствовании группы инвалидности. Просит постановление суд отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Осужденный П. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении апелляционной жалобы.

Адвокат по назначению ЦКА Шафорост Г.М., поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного П. Просила постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Прокурор Гончарова Е.В., в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного П., просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного П. – без удовлетворения, так как доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного П., суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

По смыслу вышеуказанной нормы закона, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд в первую очередь оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Рассмотрев ходатайство осужденного П., исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, оснований для освобождения П. от наказания в связи с болезнью не имеется и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Как следует из представленного материала, заболевания у П. имелись на момент совершения преступления и согласно приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 06.04.2022 учитывались судом при назначении ему наказания.

Состояние здоровья осужденного оценено судом объективно, на основании заключения медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании от 14.09.2023 № 58, согласно которой осужденному П. выставлен заключительный диагноз: (МКБ H – 54.2) врожденная близорукость высокой степени обоих глаз с остротой зрения с коррекцией 0,04 на лучше видящий глаз. Деструкция стекловидного тела обоих глаз. Частичная отслойка сетчатки левого глаза. Вторичная хориоретинальная дистрофия обоих глаз. Косоглазие альтернирующее, расходящееся. Не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. Заключение: у осужденного П. имеется заболевание, указанное «Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания» Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 - выраженное снижение остроты зрения на почве стойких патологических изменений (острота зрения глаза, который лучше видит, не превышает 0,05 и не может быть корригирована) (л.д. 28).

Однако, разрешая ходатайство осужденного, суд обосновано учел не только данные о наличии заболеваний, но и иные сведения в совокупности. Так судом обоснованно принято во внимание то, что на момент осуждения П. уже имел инвалидность 3 группы, является инвалидом с детства по зрению, бессрочно, острота зрения низкая, учился в специализированной школе для слабовидящих детей.

Судом также обоснованно принято во внимание мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, а также сведения о том, что П. врачебные рекомендации выполняет в полном объеме, в лечении не нуждается, поскольку оно бесперспективно.

Суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по ходатайству осужденного, и привел в постановлении мотивы своего решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Данных, свидетельствующих о необъективности суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного, материал не содержит.

Приведенные осужденным П. в жалобе обстоятельства не влияют на правильность существа обжалуемого судебного решения и не являются безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. В нем приведены соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 20.10.2023 об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного П. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью – оставить без изменения, его апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в Девятый кассационный суд в течение шести месяцев со дня вступления в силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья: Гуменчук С.П.

Справка: осужденный П. отбывает наказание в ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Приморскому краю.